Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0002-01-2023-004433-65 дело № 2-3211/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
г. Челябинск
26 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяк А.И. при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ОП «ФИО2» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 12.07.2010 № 592 за период с 01.08.2022 по 29.08.2022 в размере 1 403 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины ? 400 руб.
От истца до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований (без указания причин такого отказа) и судебных издержек. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, как указал истец в заявлении, ему известно. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи, с чем мировой судья счел возможным рассмотреть вопрос о принятии судом отказа от иска и прекращении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд в силу части второй указанной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как следует из поданного заявления, понятны заявителю, отказ заявлен добровольно и управомоченным на то лицом.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Однако истцом не заявлена просьба о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Истец просит возвратить государственную пошлину в размере 400 руб. Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2). Мировой судья учитывает, что надлежащих доказательств добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истец не представил и об этом в своем заявлении об отказе от иска не указал. Таким образом, отказ истца от исковых требований не заявлен вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, поэтому расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возложению на ответчика. При цене иска 1 403 руб. размер государственной пошлины составляет 400 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Мировой судья считает необходимым исходить именно из указанной цены иска. С учетом зачета государственной пошлины обязанность по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере исполнена истцом. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета в размере 280 руб. (400 руб. х 70 %). Руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности. Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4» к ФИО1 о взыскании задолженности. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4» (ИНН <НОМЕР>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 280 руб. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска путем подачи частной жалобы через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мировой судья подпись А.И. Грисяк
Копия верна. Определение в законную силу не вступило. Мировой судья А.И. Грисяк
Секретарь М.С. Вус