Дело № 1-27/2023 УИД 61MS0169-01-2023-002097-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

30 октября 2023 года ст-ца Обливская

Мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Обливского района Ростовской области Водянниковой Е.Н., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Федоровой Ю.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24.10.2023 года,

потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Самохиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в том, что 24 мая 2023 года в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин., совершил незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <НОМЕР> воли проживающего в нём лица: <ФИО1> - при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5 24 мая 2023 года в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин. направился к жилищу <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> с целью разговора с ним. Далее, в указанный выше период времени ФИО5 подошёл к домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС> и путём свободного доступа, через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения. Подойдя к входной двери в жилище и не обнаружив навесного замкового устройства, у ФИО5 возник умысел на незаконное проникновение в указанное жилище с целью разговора с <ФИО1> Затем ФИО5, взявшись за ручку входной двери, открыл её, в связи с чем у него появился свободный доступ в помещение жилого дома. После чего, в полной мере осознавая, что проживающий в указанном жилище <ФИО1> не давал ему разрешения входить в жилище, а сам он не имеет никаких законных оснований там находиться, поскольку в данном жилище он не зарегистрирован, не проживает и не имеет права собственности, действуя из личной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём <ФИО1>, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого гражданина на неприкосновенность своего жилища, действуя умышленно и целенаправленно, а также, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> где находился примерно до 18 час. 20 мин. 24 мая 2023 года. Таким образом, ФИО5 нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Тем самым ФИО5 существенно нарушил права и законные интересы <ФИО1>, причинив ему моральный вред. По данному факту органами предварительного расследования в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью возмещён путём принесения извинений, потерпевшему этого достаточно, претензий к подсудимому он не имеют. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Федорова Ю.В. и государственный обвинитель Водянникова Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как основания для прекращения, предусмотренные законом, имеются.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По данному уголовному делу все обстоятельства, изложенные в названных нормах Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд вправе прекратить уголовное дело, установлены.

ФИО5 ранее не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшим, причинённый преступлением вред полностью загладил, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшим, примирение между подсудимым и потерпевшим действительно состоялось. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о смерти <ФИО2>, свидетельство о праве на наследство по закону, домовая книга, переданные на хранение <ФИО3> - считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Федоровой Ю.В. за участие в судебных заседаниях возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Обливского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья