Дело № 5-638/2023 протокол 58УВ № 794537 от 06.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Аверьянова О.Ю.,

рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Романовской Людмилы Николаевны, ее защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 (ордер от 19.10.2023 № 8530) потерпевшей <ФИО1> Николаевны, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: Романовской Людмилы Николаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06.07.2023 58УВ № 794537 Романовской Л.Н. вменяется, что она 02.07.2023 в 11:00, находясь по адресу<АДРЕС>, в ходе конфликта причинила <ФИО1>. побои, а именно: ладонями обеих рук ударила по лицу не менее шести раз, после взяв инвалидную клюшку, ударила ее один раз по левой руке и один раз по животу, от данных воздействий последняя испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.ст. 116, 116.1, 115 УК РФ. Романовской Л.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, Романовской Л.Н. разъяснялись в момент составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела. В судебном заседании Романовская Л.Н. вину не признала и пояснила, что потерпевшая <ФИО2> ее сестра, с которой она проживает вместе, у них периодически происходят конфликты, однако побои она ей не наносила, физическую боль не причиняла. Также Романовская Л.Н. пояснила, что в июле этого года у них с сестрой на общей кухне произошел конфликт из-за очередности приготовления еды, в ходе которого ее сестра <ФИО3> нанесла ей удары металлическим венчиком, вследствие чего она (Романовская Л.Н.) была доставлена на скорой помощи в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ей диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, сострясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица. При этом у <ФИО3> никаких телесных повреждений не имелось. Относительно своих объяснений от 06.07.2023 и указания в протоколе об административном правонарушении о согласии с протоколом Романовская Л.Н. пояснила, что объяснения написаны были участковым, она не разобрала почерк; указывая в протоколе о своем согласии с ним, она не совсем понимала, что это значит, в силу возраста и своего состояния после случившегося.

Защитник Романовской Л.Н. просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указав на отсутствие в деле доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, со своим мужем, сыном и сестрой Романовской Людмилой, с которой у нее периодически происходят конфликты, поскольку та ее постоянно оскорбляет. В июле этого года она убрала кастрюлю сестры с плиты, поскольку ей надо было готовить своей семье, из чего Романовская Л. стала на нее ругаться, била ее ладонями рук по лицу. Она (<ФИО1>) взяла ее (Романовскую Людмилу) за волосы и уложила лицом на пол, а сама ушла в свою комнату. После чего ее сестра - Романовская Л. пришла в их с супругом комнату, и взяв ее клюшку, начала ею размахивать, ударив ее по руке, от чего она испытала физическую боль. Телесных повреждений у нее не было.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что он является супругом потерепевшей <ФИО1>., в июле этого года у его супруги и ее сестры произошел конфликт на кухне, он в это время был в их с супругой комнате, когда она вошла и рассказала о произошедшем конфликте со своей сестрой - Романовской Л., после этого сестра его супруги - Романовская Людмила вошла к ним в комнату и взяла клюшку его сестры и стала ей махать, в это время он подошел к Романовской Людмиле и взял у нее клюшку. Его супруга все это время сидела на кровати. Он не видел, чтобы Романовская Л. наносила его супруге - <ФИО1> какие-либо удары, его она тоже не чем не ударяла. Телесных повреждений у своей супруги - <ФИО1>. он не видел.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что он состоит на службе в правоохранительных органах в должности старшего участкового уполномоченного полиции, <ФИО2> и Романовскую Л.Н. знает в пределах службы. Им проводилась проверка на основании сообщения сотрудника скорой помощи по факту причинения избиения Романовской Л.Н. Он выходил по адресу и брал объяснения у сестер <ФИО1>. Потерпевшая по данному делу - <ФИО2> показывала, что ее сестра ударила ее ладонями рук по лицу и палкой в живот и по руке. Каких-либо телесных повреждений у <ФИО1>. он не видел, она не говорила, что у нее имеются телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы потерпевшая отказалась. Относительно дачи объяснений Романовской Л.Н. свидетель пояснил, что объяснения Романовской Л.Н. написаны его рукой с ее слов, перед тем, как дать их подписать он говорил ей, чтобы она их прочитала, а также предупреждал, что ее вызовут в суд.

Свидетель <ФИО7> пояснил, что он состоит на службе в правоохранительных органах в должности участкового уполномоченного полиции, вместе с участковым <ФИО5> он выезжал по адресу (точный адрес не помнит) по факту причинения <ФИО1>. физической боли ее сестрой. Точную хоронологию событий он не помнит. Объяснения с участников конфликта брал его коллега участковый <ФИО5> Видимых телесных повреждений у <ФИО1>. он не видел. Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему. Целью побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Романовской Л.Н. послужило заявление <ФИО1>. начальнику ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Пензе с просьбой провести проверку по факту причинения Романовской Л.Н. заявителю телесных повреждений 02.07.2023 в 11:00 по адресу: <АДРЕС>

В подтверждение вины Романовской Л.Н. представлены седующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 06.07.2023 58 УВ №794537 (л.д. 3); - заявление <ФИО1>. от 02.07.2023, в котором она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений Романовской Л.Н. 02.07.2023 в 11:00 по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9); - объяснение <ФИО1>. от 05.07.2023, согласно которому у нее по месту ее жительства произошел конфликт на кухне с ее сестрой Романовской Л.Н., в ходе которого она ударила ее костылем по левой руке и в живот (л.д. 11); - объяснение <ФИО8> от 06.07.2023, согласно которому у его жены произошла ссора с ее сестрой Романовской Л.Н., они кричали и ругались на кухне, он из комнаты не выходил, потом в комнату пришла его жена, за ней пришла ее сестра, которая взяла клюшку и ударила ею по левой руке и животу его жену (л.д. 12); - объяснение Романовской Л.Н. от06.07.2023, согласно которому 02.07.2023 в 11:00 у нее произошла ссора с ее сестрой и обоюдная драка, в ходе которой она ее ударила палкой по руке и животу (л.д. 10). Кроме того, в качестве доказательства по делу представлено сообщение сотрудника скорой помощи, зарегистрированное в ОП <НОМЕР> УМВД Россиии по г.Пензе (КУСП № 10357 от 02.07.2023), по факту избиения <ФИО9> палкой, избила ее сестра (л.д. 8). Вместе с тем, данное сообщение было сделано сотрудником скорой помощи по факту избиения Романовской Л.Н., которая признана потерпевшей по другому делу об админстативном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления о привлечении <ФИО1>. к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Объяснений потерпевшей и ее обращения с заявлением о привлечении Романовской Л.Н. к ответственности недостаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8> невозможно установить факт причинения Романовской Л.Н. физической боли <ФИО1>., поскольку сам факт причинения физической боли своей супруги ее сестрой он не видел, в том числе, чтобы та ударяла его супругу ладонями рук по лицу, а также клюшкой по руке и животу. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старший УУП <ФИО5> и УУП <ФИО7> подтвердили конфликтные отношения, сложившиеся между между сестрами, при этом факт причинения физической боли 02.07.2023 Романовской Л.Н. <ФИО1>. данные свидетели не подтвердили. Видимых признаков последствий причинения физической боли, в том числе каких-либо телесных повреждений у <ФИО1>. данные свидетели не видели. В связи с чем показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу вывода о виновности Романовской Л.Н.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что объективных данных бесспорно подтверждающих вину Романовской Л.Н. в совершении противоправных действий, вследствие которых для <ФИО1>. наступили негативные последствия в виде причинения телесных повреждений, от которых последняя испытала физическую боль, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено. Суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения стронами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Убедительных доказательств того, что Романовская Л.Н. нанесла побои, не установлено и в судебном заседании, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения Романовской Л.Н. о ее невиновности. С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в виновности Романовской Л.Н., которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в ее пользу, а следовательно, ее вина не доказана и не установлена. Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности. В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении нее может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответствеености, состава административного правонарушения. Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Романовской Л.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правомерным является прекращение производства по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Романовской Л.Н. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Пензы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья О.Ю. Аверьянова