Дело <НОМЕР>

УИД 42MS0143-01-2023-002731-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 15 час. 36 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Honda CR-V г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством при совершении обгона впереди движущегося автомобиля выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - путем направления СМС-сообщения, при наличии в деле согласия на СМС-извещение, ходатайств об отложении не предоставил. Исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие <ФИО2> Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1. квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в объяснениях имеется подпись <ФИО2>; - схемой места совершения административного правонарушения; - сведениями о наличии у <ФИО2> права управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М».

Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. Суд считает установленным тот факт, что <ФИО2> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение. При этом ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> никаких замечаний к протоколу не заявлял. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельством, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

При назначении наказания правонарушителю <ФИО2> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>. р/с: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>,

БИК: 013207212, ОКАТО: 32731000, ОКТМО: 32731000, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 10001 140 УИН 18810442230310026683. Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Верно. Судья <ФИО1>