Решение по уголовному делу

№ 1-41/2023 №12301940004119015 18MS0048-01-2023-002382-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Глазов Удмуртской Республики 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики Струнина М.В.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Глухова А.В.,

потерпевшей ФИО3,

обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката Коноваловой Г.И., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, адрес регистрации - <АДРЕС>, адрес проживания - <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении дочь <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в угрозе убийством потерпевшей ФИО3 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Согласно обвинительному акту <ДАТА> года в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО4 находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где в это же время находилась его сожительница ФИО3 Тогда же, на почве ревности между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО3 с применением стула. Реализуя задуманное, ФИО4, <ДАТА> года в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, высказал словесные угрозы убийством в адрес ФИО3, и после чего умышленно нанес не менее трех ударов руками и ногами по лицу и телу потерпевшей, затем, взяв в руки деревянный стул, с целью устрашения нанес им один удар в область спины ФИО3, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством, создавая реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством. В дальнейшем, ФИО4 продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА> года с целью устрашения умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица и правого бока ФИО3, после чего повалил ее на пол, высказал словесные угрозы убийством в адрес ФИО3, а именно, что непосредственно сейчас убьет ее и в подкрепление своих угроз обеими руками сдавил шею потерпевшей и длительное время сдавливал ее шею, ограничив доступ воздуха к потерпевшей, создавая при этом реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО3 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, задней поверхности грудной клетки и правого предплечья, множественных ссадин в области шеи и правого предплечья, кровоизлияния слизистой верхней губы, кровоизлияния с ушибленной раной слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили. У ФИО3 с учетом сложившейся ситуации, личностных качеств ФИО4, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, применения им стула, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу ФИО3 в свой адрес воспринимала реально.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, пояснила, что вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые ею приняты, а также в материальной форме путем подарка, претензий к обвиняемому не имеет. Данного возмещения достаточно, примирение фактически состоялось. Не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено добровольно. Обвиняемому разъяснено право возражать против прекращения дела. Обвиняемый выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель по прекращению производства по делу возражений не имел, пояснил, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. В ходе проведения предварительного слушания установлено, что потерпевшая не имеет никаких материальных или моральных претензий к обвиняемому, считает, что причиненный вред полностью возмещен. С учетом разъяснений, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2010 года установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим. Так же установлено, что ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместилвред, причиненный преступлением. Потерпевшей возмещение принято и достаточно, иных претензий к обвиняемому нет, примирение состоялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что социальная справедливость восстановлена, достигнуты цели и задачи правосудия.

Последствия прекращения производства по делу участникам процесса судом разъяснены и понятны. Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемый принял меры к заглаживанию вреда возмещению вреда, достиг с потерпевшей примирения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разрешить отельным постановлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Прекратитьуголовное дело по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 <ФИО1> основании ст. 25, 254 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения оставить прежней - в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: стул, уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разрешить отельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через судебный участок Глазовского района Удмуртской Республики.

Мировой судья М.В. Струнина