ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силаковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Дзугова Р.З., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО14, при ведении протокола секретарем Холомендик Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюХомутовой Валентины Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> <НОМЕР>, проживающей по адресу <АДРЕС> невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, до 27.12.2021 у ФИО15 возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <АДРЕС>

С этой целью ФИО15, заведомо зная о порядке и правилах регистрации иностранных граждан, в нарушении требований п. 7 ст. 2 Федерального закона №109-ФЗ от 19.07.2017г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», порядка регистрации и пребывания иностранных граждан, решила фиктивно поставить на учет иностранных граждан, при этом обязательным условием постановки на учет будет тот факт, что иностранные граждане по месту пребывания по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> проживать не будут. ФИО15 27.12.2021 в дневное время (точное время не установлено), не имея намерений на предоставление жилого помещения для пребывания иностранным гражданам, прибыла в филиал Автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Советском районе г. Астрахани (далее филиал АУ АО «МФЦ» в Советском районе г. Астрахани) по адресу: <...>/ФИО16, д. 73/86, где умышленно, действуя с корыстным мотивом, внесла в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заведомо ложные сведения о прибытии по указанному адресу иностранного гражданина <ФИО1>, <ДАТА8> года рождения, гражданина Республики <АДРЕС> в период времени с 27.12.2021 по 20.02.2022, что послужило основанием для постановки на миграционный учет данного иностранного гражданина. ФИО15 21.02.2022 в дневное время (точное время не установлено), прибыла в филиал АУ АО «МФЦ» в Советском районе г. Астрахани по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Кирова/ФИО16, д. 73/86, где умышленно, действуя с корыстным мотивом, внесла в уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заведомо ложные сведения о прибытии по указанному адресу иностранных граждан <ФИО1>, <ДАТА8>.р., гражданина Республики <АДРЕС>, на период времени с 21.02.2022 по 20.03.2022, <ФИО2>у, <ДАТА10> г.р., гражданина Республики <АДРЕС>, на период времени с 21.02.2022 по 17.05.2022, что послужило основанием для постановки на миграционный учет данных иностранных граждан.

ФИО15, 06.07.2022 в дневное время (точное время не установлено), прибыла в филиал АУ АО «МФЦ» в Советском районе г. Астрахани по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Кирова/ФИО16, д. 73/86, где умышленно, действуя с корыстным мотивом, внесла в уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заведомо ложные сведения о прибытии по указанному адресу иностранных граждан <ФИО3>, <ДАТА13> гражданина Республики <АДРЕС> на период с 06.07.2022 по 16.09.2022, <ФИО4>, <ДАТА15> г.р., гражданина Республики <АДРЕС> на период времени с 06.07.2022 по 16.09.2022, <ФИО5>, <ДАТА16> г.р., гражданина республики <АДРЕС>, на период времени с 06.07.2022 по 16.09.2022, что послужило основанием для постановки на миграционный учет данных иностранных граждан. Таким образом, ФИО17 в период времени с 27.12.2021 по 06.07.2022 осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу <АДРЕС> В судебном заседании подсудимая ФИО17 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу г. <АДРЕС> В период времени с 27.12.2021 по 06.07.2022 она регистрировала иностранных граждан по данному адресу. Также они там проводили уборочные и ремонтные работы. Жилье иностранным гражданам она предоставляла, они там проживали, но за ними она не следила.

Суд не может согласиться с версией подсудимой ФИО15, так как по убеждению суда последняя желает избежать уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вместе с тем опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Показаниями свидетеля <ФИО6>., данных в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим инспектором ОВМ ОП-1 УМВД России по г. Астрахани. В его обязанности входит контроль и надзор за иностранными гражданами и гражданами РФ, выявление фактов совершения административных правонарушений и преступлений в сфере миграционного учета. С Управления по вопросам миграции МВД России по Астраханской области поступают списки иностранных граждан, поставленных на миграционной учет, после чего проводится проверка. В отношении Хомутовой проводилась проверка, были опрошены иностранные граждане, которые поясняли, что по адресу <АДРЕС> д. 1/2 они не проживали. Со слов соседей было установлено, что данном домовладении проживает семья. В этот период в домовладении было зарегистрировано 11 иностранных граждан. На месте он видел, что домовладение представляет собой дом, в которой он попасть не смог, т.к. калитка была закрыта и никого дома не было. Соседи поясняли, что действующий вход в домовладение один. В результате проверки было выявлено, что ФИО19 фиктивно поставила на учет иностранных граждан, им был составлен рапорт для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и протоколы по ст. 19.27 КоАП РФ в отношении иностранных граждан. Также он опрашивал иностранного гражданина ФИО22, который пояснял, что свои документы отдавал знакомому по имени Джоник, для оформления регистрации, но по <АДРЕС> он не жил, а жил по <АДРЕС>. В ходе дознания данный свидетель изменил свои показания, в связи с чем была проведена очная ставка. В ходе очной ставки ФИО22 сказал, что изменил свои показания, т.к. его об этом попросил Джоник, и ему стало жалко женщину.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, данных в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу г. <АДРЕС> д. 7. ФИО19 ранее проживала с ним на одной улице в угловом доме. Потом там снимали квартиру мужчина и женщина. Каких-либо иностранных граждан он там не видел. Видел только один вход в данный дом с <АДРЕС>, второго входа он не видел. Кто является собственником домовладения он не знает. Из показаний свидетеля <ФИО7>, данными в ходе дознания 12.06.2023, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что по адресу г. <АДРЕС> д. ? на протяжении 5 лет проживает семья. В период с 27.12.2021 по 06.07.2022 какие-либо иностранные граждане не проживали. На данном месте расположен деревянный дом. Собственником данного дома является женщина по имени Валентина. (том 1 л.д. 231-232). Данные неточности в показаниях свидетеля <ФИО7>, данные в ходе судебного заседания в части кто является собственником дома, суд полагает устраненными в ходе судебного разбирательства, поскольку свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, данных в судебном заседании, из которых следует, что 12 лет проживает по адресу г. <АДРЕС> д. 11. <ФИО9> не знает, раньше не видела. Дом № ? по <АДРЕС> находится через 5 домов от ее дома. Она проходит мимо него, когда идет в магазин. Видела, что данном доме живет семья, мужчина азербайджанец с женой и дочерью. Иностранных граждан она там не видела. Если бы на их улице стали проживать иностранцы, то она бы это узнала сама либо от соседей. На ул. <АДРЕС> есть калитка, но она никогда не видела, что из нее кто-то выходил, думала, что на закрыта. Показаниями свидетеля <ФИО10> Э.А.о., данных в судебном заседании, из которых следует, что с 2016 года со своей семьей проживает по адресу <АДРЕС>, хозяйкой дома является ФИО19. Вход на участок осуществляется с двух калиток, одна расположена с <АДРЕС>, вторая с ул. <АДРЕС>. В данный момент пользуется одним входом с <АДРЕС>, около года второй вход завален дровами. Полтора, два года назад он съехал с данного дома, т.к. не было денег. Когда вернулся обратно, в доме проживали три человека, утром уходили, ночью приходили. Кто эти лица он не знает, с ними не разговаривал.

Из показаний свидетеля <ФИО10> Э.А.о., данными в ходе дознания 13.06.2023, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что с 2016 года снимает дом по адресу г. <АДРЕС> д. ? по договору аренды у женщины по имени Валентина Александровна. По данному адресу в летней кухне проживали узбеки, а именно трое человек, которые иногда оставались ночевать по данному адресу, однако в основном они проживали по месту своей работы, в Володарском районе. Граждане <АДРЕС> в количестве 3-х человек проживали на летней кухне с мая 2022 по 30.07.2022, данные граждане ему не известны. (том 1 л.д. 237-238).

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля <ФИО10> Э.А.о., в части проживания иностранных гражданах, данные в ходе дознания, поскольку считает, что свидетель изменил показания в судебном заседании, с целью помочь <ФИО11>, поскольку делительное время снимал у нее жилье, т.е. является заинтересованным лицом, кроме того показания в этой части, данные в судебном заседании, носят противоречивый характер, и опровергаются доказательствами обвинения.

Показаниями свидетеля <ФИО12>, данных в судебном заседании, из которых следует, что с 1998 года она проживает по адресу г. <АДРЕС> д. 2. Она знает, что ранее в доме № ? проживала Светлана, потом она видела мужчину с женщиной. Больше никого она не видела. Она проходит мимо этого дома только с <АДРЕС>, поэтому не может сказать, что в этом доме с ул. <АДРЕС>. Показаниями свидетеля <ФИО13>, данных в судебном заседании, из которых следует, что около 20 лет проживает по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Дом № ? по <АДРЕС> расположен напротив ее дома. Вход в этот дом находится с <АДРЕС>, с ул. <АДРЕС> входа нет. Калитка с ул. <АДРЕС> имеется, но она закрыта, заросла травой, она никогда не видела, чтобы из нее кто-то выходил или заходил. Около 5-6 лет в доме № ? проживает муж с женой азербайджанцы. Летом прошлого года один или два раза она видела 2 иностранных граждан, которые поворачивали на ул. <АДРЕС>.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, данных в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года проживает в Российской Федерации. В 2022 году он проживал по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 20, а был зарегистрирован по <АДРЕС> д. ?. По месту регистрации он никогда не проживал, как выглядит дом не знает, т.к. там не был. Регистрацию ему, а также <ФИО4> Темуру, помог сделать <ФИО2> Мурат. Они отдали <ФИО2> документы, и он оформил прописку по <АДРЕС> д. ? на период с 09.07.2022 по 16.09.2022. <ФИО4>, <ФИО5> в указанный период проживали с ним по ул. <АДРЕС> д. 20. <ФИО5> сейчас уехал на Родину, в этом году на заработки не приезжал.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, данных в судебном заседании, из которых следует, что около трех лет приезжает в Россию на заработки. В период времени с 06.07.2022 по 16.09.2022 он с <ФИО3> и братом <ФИО5> были зарегистрированы по адресу г. <АДРЕС> д. ?. Данную регистрацию им помог сделать Мурат. Он отдал ему документы, и он через некоторое время их вернул с регистрацией. По данному адресу они не проживали, никакие ремонтные работы там не проводили, жили по ул. <АДРЕС> и в с. <АДРЕС> протока. 30.08.2022 они выехали за пределы Российской Федерации.

Показаниями свидетеля <ФИО2>у., данными в ходе дознания 14.09.2022, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, из которых следует, что 17.02.2022 он приехал в г. <АДРЕС> и позвонил своему другу <ФИО18> Он сообщил другу, что ему необходимо устроиться на работу в качестве разнорабочего, на что <ФИО18> рассказал, что соседка по имени Валентина ищет рабочих для строительства дома. Он знал, что для проживания и трудоустройства на территории РФ ему необходима временная регистрация. Приехав к Валентине, она пояснила, что на <АДРЕС> д. ? имеет участок земли, на котором стоит старый дом, и она хочет построить новый дом, для этого ей нужны рабочие. Он решил согласиться на работу, но с условием регистрации и проживания. 21.02.2022 около МФЦ по ул. <АДРЕС> д. 73/86 он передал Валентине необходимые документы, где она поставила его на учет на период с 21.02.2022 по 17.05.2022. По данному адресу он проживал в одной из комнат дома, проживал редко, но его личные вещи находились там. Он часто ночевал у друзей, также в этом доме проживала семейная пара. Также там проживали двое граждан <АДРЕС> Вахобжан и ФИО23, потом уехали в г.Москву. Ключей от дома и калитки у него не было, он просил одного из граждан <АДРЕС> оставлять ключи под кирпичом. Примерно с августа он проживает по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 70 кв. 52 (том 1 л.д. 58-60). Между тем из показаний свидетеля <ФИО2>у., данными в ходе очной ставки со свидетелем <ФИО6>. 14.09.2022 следует, что все необходимые документы он передал своему земляку и спустя сутки земляк вернул их с постановкой по адресу г. <АДРЕС> на период с 21.02.2022 по 17.05.2022, после постановки не проживал, т.к. сначала проживал в г. <АДРЕС>, а в начале апреля приехали на съемочную квартиру по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 70 кв. 52. 14.09.2022 дал такие показания, потому его об этом попросил <ФИО18>, т.к. поскольку он состоит в приятельских отношениях с <ФИО11> и ему стало ее жалко, что она будет привлечена к уголовной ответственности. Он решил ей помочь и указал, что действительно жил по вышеуказанному адресу. (том 1 л.д. 78-81).

Данные противоречия в показаниях свидетеля суд считает устраненными в ходе судебного заседания, поскольку свидетель в ходе очной ставки объяснил возникшие противоречия, а именно, что ранее он давал показания по просьбе друга <ФИО18>. В связи с чем, суд в основу приговора кладет показания свидетеля <ФИО2>у., данные им в ходе очной ставки.

Показания указанных свидетелей положены судом с основу приговора, учитывая, что они последовательны, стабильны и не доверять им оснований не имеется, суд признает их показания относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, показания свидетелей соотносятся с письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а именно:

Рапортом старшего инспектора отделения ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Астрахани майора полиции <ФИО6>., зарегистрированный в КУСП №21969 от 07.09.2022 (том 1 л.д. 3) Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, согласно которому осмотрена кв. <НОМЕР>. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживает <ФИО2> М.М.у. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 5-10) Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, согласно которому осмотрен дом № ? по <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 13-17). Постановлением начальника ОВМ ОП№1 УМВД России по г. Астрахани от 11.09.2022 о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ (период с 21.02.2022 по 22.03.2022) . Постановление вступило в законную силу 22.09.2022 (том 1 л.д. 31). Постановлением начальника ОВМ ОП№1 УМВД России по г. Астрахани от 11.09.2022 о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ (период с 27.12.2021 по 21.02.2022). Постановление вступило в законную силу 22.09.2022 (том 1 л.д. 33). Постановлением начальника ОВМ ОП№1 УМВД России по г. Астрахани от 10.09.2022 о привлечении <ФИО2>у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ (период с 21.02.2022 по 14.08.2022). Постановление вступило в законную силу 21.09.2022 (том 1 л.д. 33). Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022, согласно которому осмотрена кв. 25 дома 47 кор. 2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (том 1 л.д. 36-40),

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, согласно которому осмотрен дом № ? по <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 42-45). Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, согласно которому осмотрено помещение Автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставле6ния государственных и муниципальных услуг» в Советском районе г. <АДРЕС> по адресу г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 73/86. (том 1 л.д. 47) Проколом очной ставки от 14.09.2022 между свидетеля <ФИО6>. и <ФИО2>у (том 1 л.д. 78-81). Протоколом выемки от 27.12.2022, согласно которому в УВМ УМВД России по АО изъяты документы, подтверждающие факт постановки на учет иностранных граждан (том 1 л.д. 118-121), Протокол осмотра документов от 12.05.2022, согласно которого в служебном кабинете № 17 ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани, расположенном по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 14 были осмотрены документы, свидетельствующие о постановке на учет иностранных граждан (том 1 л.д. 121-129) Справкой врио начальника ОВМ ОП№1 УМВД России по г. Астрахани, согласно которой постановления о привлечении к административной ответственности в отношении <ФИО1>, <ФИО2> вступили в законную силу, штраф <ФИО2> оплачен. Представленные доказательства в обоснование подтверждения вины <ФИО11> в совокупности указывают на причастность подсудимой к совершению преступления. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Не доверять им у суда оснований не имеется. В судебном заседании были допрошены свидетели защиты <ФИО20>, <ФИО18> Так из показаний свидетеля <ФИО21> следует, что с 2011 года она проживает по адресу г. <АДРЕС> д. 9. Соседей <ФИО7> и <ФИО8> она знает, они не часто выходят на улицу, постоянно сидят у себя во дворе. В доме ? проживает семейная пара и еще несколько человек. В осенне-весенний период 2022 года она пару раз заходила к соседке <ФИО9>, и видела там 5-6 рабочих, мужчин азиатской внешности. Мужчины пилили ветки и загружали их в машину. ФИО19 по данному адресу не проживает, но иногда приезжает.

Так из показаний свидетеля <ФИО18> следует, что проживает в РФ с 2006 года. Примерно с 2016, 2017 знаком с <ФИО9>, в 2020 или 2021 году ФИО19 обратилась к нему по оказанию содействия в поиске рабочих для строительства дома. Он помог <ФИО9>. Они поехали по адресу <АДРЕС>, где ФИО19 показала, где надо строить дом. Потом он приезжал к ней и видел, что в домовладении проживали 5-6 иностранных граждан, трое их которых <ФИО2> Мурат, ФИО23 и ФИО23. <ФИО2> там жил два, три месяца, точно сказать не может в какие месяцы. Это было в 2021 году или 2022 году.

Суд не принимает показания данных свидетелей, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность <ФИО11> в совершении преступления, кроме того они носят противоречивый характер, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые суд положил в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, устанавливают одни и те же события и у суда не имеется оснований им не доверять.

Также в судебном заседании стороной защиты были представлены документы, а именно протокол осмотр места происшествия от 08.10.2023 с фотографиями, выписки из Единого гос. реестра недвижимости об объекте недвижимости, акт передачи ключей <ФИО24> от 21.02.2022, договором найма жилого помещения от 19.02.2022, заключенного с <ФИО2>, предупреждениями <ФИО25> с требованиями освобождения домовладения.

Суд изучив данные документы, приходит к выводу, что они не подтверждают позицию <ФИО11>, адвоката <ФИО26>, что иностранные лица проживали в домовладении, а также они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения. Поэтому данные документы не принимает в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО15 умышленно фиктивно поставила на учет иностранных граждан в период времени с 27.12.2021 по 06.07.2022 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу <АДРЕС> д. ? литер А. Однако суд исключает из предъявленного обвинения постановку на учет следующих иностранных граждан: <ФИО27> М.З.У. в периоды с 27.12.2021 по 20.02.2022, с 21.02.2022 по 20.03.2022, <ФИО28> на периоды с 27.12.2022 по 22.02.2022, с 21.02.222 по 22.03.2022, ФИО29 у. на период с 21.02.2022 по 17.05.2022, ФИО30 А.Х.У. на период с 21.02.2022 по 17.05.2022, в связи с недоказанностью.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО11> по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании при исследовании личности подсудимой установлено, что ФИО15 не работает, пенсионерка, на учетах в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО15 ранее не судима, на учетах не состоит, пенсионерка, имеет заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по настоящему делу не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО15 необходимо назначить наказание в виде штрафа. На период вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств - документов, подтверждающих факт постановки на учет иностранных граждан, находящиеся на хранении в УВМ УМВД России по АО необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На период вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств - документов, подтверждающих факт постановки на учет иностранных граждан, находящиеся на хранении в УВМ УМВД России по АО снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Штраф осужденной надлежит уплачивать по следующим реквизитам: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, Банк отделение г. Астрахань, БИК Банка 041203001, расчётный счет <***>, ОКТМО 12701000 лицевой счет <***> КБК 188 116 0313201 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья Ю.Н. Силакова