Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1150/2023 УИД 18МS0064-01-2023-000937-34
Определение
30 октября 2023 года г. <АДРЕС> Удмуртской Республики <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Удмуртской Республики Соловьёва О.Н., при секретаре Светловой К.И., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2<ФИО> к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1<ФИО> к ФИО2<ФИО> о признании пункта договора займа недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1<ФИО> (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по договору займа. Требование мотивировано тем, что <ДАТА2> между ООО «Аванс» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере 10 000 руб., а ответчик согласно п. 2 обязался возвратить такую же сумму денежных средств ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через 10 лет после получения займа. В соответствии с п. 3 договора займа ФИО1 обязалась возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заем вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора. В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором ответчик собственноручно расписалась в получении денежных средств. <ДАТА3> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2<ФИО> заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») уступает, а новый кредитор (ФИО2) принимает право требования к ответчику ФИО1, являющейся заемщиком по указанному договору займа, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.ст. 395, 908 ГК РФ. По состоянию на дату подачи иска, ответчик не вносит платежи, в сроки, установленные договором, ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказывается от принятых на себя обязательств. Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору займа с учетом ранее оплаченной ответчиком суммы процентов в размере 2 203,00 руб., за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в размере 14 931,25 руб., из которых: 7 797,00 руб. - сумма основного долга, 7 134,25 руб. - проценты.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании пункта договора займа недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что в п. 2 договора займа <НОМЕР> от 23.05.2023 указано о том, что заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств заимодавцу через 10 лет после получения займа от заимодавца. Заемщик в кредитных договорах выступает заведомо слабой стороной, кредиторам легче всего навязать неподъемные условия договора. Подписав договор не читая, истец считает, что ее ввели в заблуждение. Заключенный в результате мошеннических действий пункт договора является ничтожным, противоречит действующим нормам права.
В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд УР, так как из встречного искового заявления ФИО1<ФИО> следует, что заявленное требование о признании пункта договора займа недействительным к подсудности мирового судьи не относится.
Ответчик ФИО1 не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд УР. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску ФИО1<ФИО> заявлено исковое требование о признании пункта договора займа недействительным, что к подсудности мирового судьи не относится, подсудность изменилась в ходе рассмотрения у мирового судьи, следовательно, данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в <АДРЕС> районный суд УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО2<ФИО> к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1<ФИО> к ФИО2<ФИО> о признании пункта договора займа недействительным передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд УР (427790, УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71). Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью.
Мировой судья О.Н. Соловьёва