Решение по уголовному делу

Дело № 1-23-2/2023

УИД33MS0055-01-2023-004723-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Муром Владимирской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеевой Д.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, при секретаре Колесовой А.И., с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Галыбина Л.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пугачева А.В., представившего удостоверение № 888 и ордер № 8 от 27 ноября 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО3>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 34 минуты ФИО2 находился в магазине «<...2>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где на коробке с товаром, выставленным на торговой площади магазина, увидел оставленный по собственной невнимательности посетителем данного магазина ранее ему не знакомой <ФИО1>, кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей. В это же время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с денежными средствами, принадлежащего <ФИО1>, с целью его последующего обращения в свою собственность. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 20 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «<...2>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с установленной в торговом зале магазина коробки с товаром кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими <ФИО1> Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлечь внимания работников указанного магазина, спрятал вышеуказанный кошелек с денежными средствами в карман куртки, после чего проследовал в сторону выхода из помещения магазина «<...2>» и скрылся с места преступления с похищенным им имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленного совершенного ФИО2 тайного хищения чужого имущества <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указала, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирение между ними достигнуто. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО2 ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен. Защитник - адвокат Пугачев А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Старший помощник Муромского городского прокурора Галыбин Л.С. с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не возражал относительно прекращения производства по делу за примирением сторон. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим (л.д.125-126), к административной ответственности не привлекался (л.д.128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129,130), по месту жительства председателем Комитета общественного самоуправления № 4 характеризуется удовлетворительно (л.д.132), загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей (л.д.117). Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). О согласии на прекращение уголовного дела подсудимый ФИО2 сообщил в судебном заседании.

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО2, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с ходатайством потерпевшей <ФИО1> о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - копию кассового чека от 20 апреля 2023 года следует хранить при уголовном деле; женский кошелек темно-коричневого цвета, водительское удостоверение на имя <ФИО1>, банковскую карту ПАО «<...3>», банковскую карту ПАО «<...4>», визитки, скидочные карты подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей <ФИО1> для полного распоряжения. Защиту интересов подсудимого на предварительном слушании в порядке ст. 50-52 УПК РФ, осуществляла адвокат Пугачев А.В., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1646 рублей за защиту подсудимого в судебном заседании - 27 ноября 2023 года.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Судом выяснялась позиция ФИО2 относительно участия адвоката при рассмотрении уголовного дела с разъяснением положений ст.132 УПК РФ. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, однако он не заявил возражений и не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с чем, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в сумме 1646 рублей, отнесенные к возмещению из средств федерального бюджета РФ, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступления на основании ст. 76 УК РФ. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - копию кассового чека от 20 апреля 2023 года хранить при уголовном деле; женский кошелек темно-коричневого цвета, водительское удостоверение на имя <ФИО1>, банковскую карту ПАО «<...3>», банковскую карту ПАО «<...4>», визитки, скидочные карты оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1> для полного распоряжения. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО2 в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Д.В. Сергеева