Решение по административному делу

Дело № 3-479/2023 УИД 74ms0085-01-2023-005571-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО4, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО4 <ДАТА4> около 20 часов 55 минут, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои <ФИО2>, а именно нанес потерпевшей не менее трех ударов ногой по левому бедру, чем причинил потерпевшей <ФИО2> физическую боль. Указанные действия <ФИО3> не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что ударов <ФИО2> не наносил, откуда у потерпевшей образовались телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского обследования, не знает. Вместе с тем, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 подтвердила, показала, что между ней и <ФИО3> сложились неприязненные отношения из-за вопросов, связанных с выбором совета дома. <ДАТА4> около 20-55 минут возле ее квартиры <НОМЕР> в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области ФИО4 в ходе словестного конфликта нанес не менее трех ударов ногой в область ее левого бедра, от чего она испытала физическую боль, на теле в обрасти ударов образовались кровоподтеки. Извинения <ФИО3> не принимает, настаивает на привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Заслушав ФИО4, потерпевшую <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье на основании определения заместителя начальника ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области <ФИО6>

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом - <АДРЕС> ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу <АДРЕС> области, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д.1). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4, подписан им без замечаний, в обьяснениях указал: «ударов не наносил». Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, <ФИО3> разъяснялись, копию протокола получил; - заявлением от <ФИО2> от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, проживающего по адресу: г.Златоуст, ул. <АДРЕС>, 265-63, который <ДАТА4> в ходе ссоры, находясь возле ее квартиры, причинил ей физическую боль в результате нанесения не менее двух ударов по ее левому бедру (л.д.4);

- объяснением <ФИО2> в судебном заседании, из которого следует, что <ДАТА4> около 20-55 минут возле ее квартиры <НОМЕР> в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области ФИО4 в ходе словестного конфликта нанес не менее трех ударов ногой в область ее левого бедра, от чего она испытала физическую боль, на теле в обрасти ударов образовались кровоподтеки. - письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА5>, данными после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которых следует, что <ДАТА4> между ним и его соседкой <ФИО2> произошел конфликт, отрицает нанесения ударов <ФИО2>;

- актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2> имели место кровоподтек с ссадиной левого бедра, два кровоподтека области проекции крыла правой подвздошной кости, которые образовались от не менее 3х воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), возможно в сроки, указанные обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО4 на нанесение побоев <ФИО2>, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Довод ФИО4 о том, что он удары <ФИО2> не наносил опровергается показаниями потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании, а также актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому повреждения левого бедра и в области проекции крыла правой подвздошной кости образовались от не менее 3х воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), возможно в сроки, указанные обследуемой. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес потерпевшей <ФИО2> не менее 3 ударов ногой в область левого бедра, причинив ей физическую боль.

По смыслу уголовного закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья. Побои же выражаются во множестве ударов виновного по телу потерпевшего руками, ногами, какими-либо предметами и т.д.

Мировой судья считает, что <ФИО3>, нанося удары потерпевшей, действовал умышленно с целью причинить <ФИО2> физическую боль.

Действия ФИО4 в отношении <ФИО2> не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО4 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался. Совершение ФИО4 указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО4 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья относит наличие не иждивении малолетнего ребенка, принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО4, в ходе рассмотрения дела не установлены.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, наличие постоянного источника дохода, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова