Дело № 05-0473/8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Асекеево 4 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 4 июня 2025 года.

Суд в составе мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области Пузырниковой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей старшим оператором в наименование организации, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и паспортные данные.........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в время, на адрес в районе дома № 15 адрес, управляла автомобилем GELLY MK, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Накануне она выпила лекарства от кашля и от давления, в связи с чем, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, потому что посчитала, что лекарства покажут алкоголь, и ее поставят на учет.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес. дата во время дежурства совместно с инспектором ДПС фио вечером, точное время он не помнит, на адрес Заглядино адрес в районе дома № 15 был замечен автомобиль марки марка автомобиля, который произвел остановку. Управляла данным автомобилем ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он разъяснил ФИО1 ее права, предупредил о том, что ведется видеозапись, в связи с чем, понятые не участвуют, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Юпитер-К №010211. Пройти освидетельствование ФИО1 отказалась. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бугурусланском наркологическом диспансере, так как у нее имелись признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась. ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Автомобиль был передан трезвому водителю. Никакого давления на ФИО1 во время составления административного материала не оказывалось.

Выслушав ФИО1, заслушав свидетеля фио, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1882 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 56 ВС № 014298 от дата, ФИО1, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, дата в время в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу 56АК № 551004 от дата, основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол был составлен в соответствии с установленными требованиями с применением видеозаписи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56АМ № 268489 от дата следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась. Кроме того, она отказалась поставить свою подпись в процессуальном документе, и не выразила своего согласия на прохождение освидетельствование. При проведении вышеуказанной административной процедуры осуществлялась видеозапись.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно видеоматериалам ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического устройства, на что ФИО1 не согласилась, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копии процессуальных документов ФИО1 вручены. При этом в соответствующих протоколах, в соответствии с вышеуказанной нормой имеется отметка должностного лица о том, что производилась видеозапись. Видеозапись приложена к материалам дела.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается также: рапортом старшего инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес от дата, карточкой учета административных правонарушений в отношении ФИО1

При этом ФИО1 имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовалась.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, и являются допустимыми.

К объяснениям ФИО1, данным ею в ходе судебного заседания о том, что она управляла автомобилем в трезвом состоянии, суд относится критически, полагая их недостоверными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании.

О том, что на момент остановки транспортного средства у водителя ФИО1 были указанные выше признаки алкогольного опьянения, зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, а также отражено в рапорте старшего инспектора ДПС фио и в его показаниях в судебном заседании.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является формальным, то есть считается оконченным в момент отказа выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Судом не установлена какая-либо заинтересованность сотрудника ГИБДД в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела. Сотрудник ГИБДД в указанное время занимался выполнением служебных обязанностей. Служебную деятельность сотрудника ГИБДД нельзя расценивать как заинтересованность в исходе дела. При этом материалы дела не содержат сведений о незаконности действий сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 о ее невиновности, суд оценивает, как способ защиты и не желанием, чтобы последняя была привлечена к административной ответственности, поскольку указанная норма ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исследованные по делу доказательства согласуются между собой и в совокупности устанавливают один и тот же факт – отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, суд признает доказательства допустимыми.

Оценив указанные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Суд учел, что ФИО1 совершила правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного деяния, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на счет получателя платежа 03100643000000015300 в Отделении Оренбург Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, к/сч. 40102810545370000045, ОКТМО телефон, КПП телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250580000273, получатель - ИНН телефон УФК по Оренбургской области (ОМВД России по адрес).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, указанных документов.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлеченное к административной ответственности, обязуется оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и за 1 день до истечения срока для добровольной оплаты предоставить квитанцию об оплате штрафа на судебный участок в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области.

Разъяснить ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Пузырникова