Постановление по делу № 5-195/2023 от 03.08.2023 - По статье 12.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело №5-195/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года р.п. Сапожок <АДРЕС> области

И.о. мирового судьи судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области, мировой судья судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области Аганина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Вавилова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, трудоспособного, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 13 часов 50 минут на 111 км автомобильной дороги «Дон-Москва» г.о<АДРЕС> области, Вавилов <ФИО1> управлял автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и <ДАТА4> в 14 часов 30 минут на 111 км автомобильной дороги «Дон-Москва» г.о<АДРЕС> области, водитель Вавилов <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каширского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ходатайству ФИО5 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, дело об административном правонарушении было передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, показав, что управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, которые вначале предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как у него было остаточное опьянение, потом они предложили ему проехать в больницу на медицинское освидетельствование, но он тоже отказался. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.8. Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г<ДАТА> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся водителем автомобиля, что он подтвердил в судебном заседании. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС обоснованно в присутствии двух понятых направил ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что полностью согласуется с требованиями п. 8 Правил освидетельствования. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и показаниям ФИО5, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался в присутствии двух понятых. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что факт направления ФИО5 на медицинское освидетельствование, установлен, порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем ФИО5 медицинского освидетельствования являлось законным. Поскольку ФИО5 ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ, что подтверждается списком нарушений и справкой о результатах проверки в ОСК, то его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья, анализируя все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, его вина в совершении правонарушения доказана в судебном заседании и подтверждается помимо признания вины им самим также следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления автомобилем при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому при наличии у ФИО5 признаков алкогольного опьянения: поведения, не соответствующего обстановке, ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА8> Из данного протокола следует, что при наличии у ФИО5 признаков алкогольного опьянения - признаков алкогольного опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем сделал собственноручную запись; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО5, было задержано в силу ст.27.13 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС 16 батальона 2 полка (Южный) ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА4>, из которого следует, что во время несения службы <ДАТА4> в 13 часов 50 минут на 111 км автомобильной дороги «Дон-Москва» г.о<АДРЕС> области, был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением ФИО5 с признаками опьянения ( поведение, не соответствующего обстановке). ФИО5 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. В связи с отказом ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. На ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>, из которого следует, что был приглашен в качестве понятого сотрудником ДПС. В его присутствии ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. Затем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА4>, из которого следует, что был приглашен в качестве понятого сотрудником ДПС. В его присутствии ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. Затем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался; - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что ФИО5 имеет водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1» сроком действия с <ДАТА9> по <ДАТА> - списком нарушений, из которого следует, что ФИО5 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ не привлекался,

- требованием ИЦ ГУМВД России по <АДРЕС> области, из которого следует, что ФИО5 судимости по ст.264 и ст.264.1 УК РФ не имеет. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона. Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ мировой судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми.

Показания ФИО5 мировой судья признает достоверными, поскольку они подтверждены письменными доказательствами по делу. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО5 совершил правонарушение против безопасности дорожного движения. Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья расценивает то, что ФИО5 вину признал, имеет несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания, установленных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, необходимо назначить ФИО5 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). В отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, возможно возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено, в том числе в случае удовлетворения ходатайства такого лица о рассмотрении дела по месту его жительства. Поэтому мировой судья полагает необходимым возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Сараевский» по месту жительства ФИО5 В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку, транспортное средство, которым управлял ФИО5, было задержано, на него необходимо возложить обязанность по оплате стоимости его перемещения и хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26 ч.1, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Вавилова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Сараевский» по месту жительства ФИО5 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста - машиниста) в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Сараевский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК <НОМЕР> ОКТМО 46735000 кр./счет 40102810845370000004

КБК: 18811601123010001140 УИН 18810450236160002797 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В силу ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ возложить на ФИО5 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства по протоколу о задержании транспортного средства 50 РУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Сапожковский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Мировой судья подпись Е.А. Аганина Копия верна: мировой судья Е.А.Аганина