Дело № 5-544/28-2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ село Сунтар 2 октября 2023 года
Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия), мировой судья Ефремова М.Я., а ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу 29 апреля 2023 года постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. В сроки, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО2 не уплачен, в связи с чем, 25 сентября 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Сунтарскому району в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В протоколе об административном правонарушении и других материалах дела местом регистрации ФИО2 указан <...>. В данном случае этот адрес является местом совершения административного правонарушения, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района. Указание в протоколе об административном правонарушении иного адреса <...> не имеет правового значения для дела, поскольку место совершения правонарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ устанавливается судом, а не должностным лицом при составлении протокола. При установленных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 подлежат передаче мировому судье судебного участка № 31 Усть-Алданского района на рассмотрение по подведомственности, который уполномочен разрешить ходатайство лица, привлекаемого к ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО2 <ФИО1> передать мировому судье судебного участка № 31 Усть-Алданского района на рассмотрение по подведомственности.
Мировой судья М.Я. Ефремова