ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 12 13 декабря 2023 г.
Суд, под председательством мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы Мартынов А.В. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы,
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора ххх.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ххх., представившей удостоверение № ххх, и ордер № хххг.,
потерпевшего ххх.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Парахиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0015/384/2023 в отношении
ФИО1, хххх,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах, так: 23 августа 2023 г., примерно в 13 часов 38 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на территории ГУП г. Москвы «Рижский рынок» г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, между торговыми павильонами № 96 и № 63, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее малознакомому ему (ФИО1) хххх., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ххх. и, применив физическую силу, умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в правую область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ххх. в соответствии с заключением эксперта № хххх, травму лица хххх, которая согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №552) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н) у ххх. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации.
Копия обвинительного акта вручена ФИО1 30 ноября 2023 г. (л.д. 161).
Копия постановления о назначении судебного заседания вручена 6 декабря 2023 г.
Обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При рассмотрения дела, от потерпевшего ххх. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором он указал на то обстоятельство, что материальный и моральный, вред причиненный преступлением полностью возмещен, извинения принесены, просил уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
ФИО1, его защитник-адвокат ххх. в судебном заседании ходатайство потерпевшего ххх. поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, суд полагает ходатайство потерпевшего ххх. подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, выразил раскаяние в произошедшем, по месту жительства на учете у врачей психолога и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему полностью возместил, извинения принесены с потерпевшим они помирились, заявление о прекращении уголовного дела у потерпевшего является добровольным, что подтверждено соответствующим заявлением.
Суд учитывает положения, высказанные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.
В частности, он закрепил в ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Указание государственного обвинителя, об отсутствии даты составления ходатайства, не может быть принято судом, поскольку указанного требования к направлению ходатайства законодательством не предъявлено.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего хххх. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как оно основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.
Учитывая изложенное, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации - подлежит прекращению в виду освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК Российской Федерации, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 01-0015/384/2023 по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-RW диск, 700 MB, 80 min, “VS”, оранжевого цвета, с записью факта нанесения подозреваемым ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО3 произошедшего 23.08.2023 в помещении «Рижского рынка» расположенного по адресу: <...> хранящийся в материалах дела – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 384 Мещанского района города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.В. Мартынов