Решение по уголовному делу

УИД 18MS0081-01-2023-004975-17 Дело № 1-64/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 декабря 2023 года с. Якшур-Бодья, УР

мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретаре Богатырёвой М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Кем К.В., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Юскина О.Ю., имеющего регистрационный номер 18/543 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение №1305 и ордер №008732 от 05.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах. 22 августа 2023 года в период времени с 20-00 часов до 20 часов 38 минут у ФИО1, находившегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО> из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что выбранный им способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, используя табурет в качестве оружия, с применением силы нанес указанным табуретом один удар в область головы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Своими преступными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на лице, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они с ним помирились, вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен и возмещен путем принесения извинений, что для него достаточно. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, в зависимости от подсудимого не находится. Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу. Подсудимый ФИО1 с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон согласен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании по заявленному ходатайству не возражал. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление №19) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). В соответствии с п. 10 Постановления №19 под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 Постановления №19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является не судимым, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, которое предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшего. При этом мировым судьей учитывается, что потерпевший сам выбирает способ возмещения вреда. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, прекращение уголовного дела, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело № 1-64/2023, УИД 18МS0081-01-2023-004975-17, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: табурет, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Якшур-Бодьинский» - возвратить законному владельцу по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.

Мировой судья Н.В. Бехтольд