Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Пустоварова Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рода рождения уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ДАТА3> <НОМЕР> минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67, вблизи подъезда <НОМЕР>, в ходе возникшего бытового конфликта, между гражданином ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. и гр. ФИО7, <ДАТА2> г.р. произошедшего вблизи подъезда <НОМЕР>, возле дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, гражданин ФИО7 <ФИО1>. 12.04,1954 г.р., в ходе словесного конфликта, сжал кулак правой руки и нанес 1 удар в левую область нижней челюсти, после чего, гр. ФИО8 оттолкнул гражданина ФИО7, но ФИО7 не остановился и начал наносить множественные размашистые удары руками и ногами в область паха, обоих ног, в связи с чем, гражданину <ФИО3> была причинена сильная физическая боль. Гражданину ФИО8 было выписано направление судебно-медицинского освидетельствования. Согласно СМО <НОМЕР>, от <ДАТА5>, полученные телесные повреждения гражданином <ФИО3> расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, т.е ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.
ФИО7, а также его представитель в лице <ФИО4> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее приобщили к материалам дела письменные объяснения, на основании которых, ФИО7 пояснил согласно данных им ранее пояснений УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, что не наносил побоев <ФИО3>, а наоборот прикрывался рукой в которой держал кулек от ударов <ФИО3>, наоборот ФИО7 является потерпевшим и в настоящее время в мировом суде судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> рассматривается уголовное дело частного обвинения в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. После конфликта, произошедшего <ДАТА6> примерно в 10 ч. 17 минут по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вблизи подъезда <НОМЕР> ФИО7 последовательно утверждает, что в ходе словесного конфликта сантехник-сварщик <ФИО3> ударил правой и левой руками <ФИО6> в область лица и по голове, после чего ФИО7 <ФИО1> упал. <ФИО3> продолжал бить левой и правой ногами <ФИО6>, находящегося в лежачем положении. ФИО7 ударов ФИО8 не наносил. Произошедший конфликт был зафиксирован ФИО7 путем видеосъемки на камеру мобильного телефона. При этом, видеозапись содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела и, с учетом положений статьи 26.2 КРФобАП является допустимым доказательством. Какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. Кроме того, <ДАТА7> ФИО7 прошел медицинское освидетельствование в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 88/35.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 22.04,2024 у ФИО7 обнаружены: - кровоподтек на внутренне-боковой поверхности, ссадины (3) на передней поверхности с травматическим отеком мягких тканей левого коленного сустава; - Ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на нижней губе слева (1); - Ушибленная рана на внутренней поверхности нижней губы слева.
Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой, давностью в период 1 суток на момент осмотра <ДАТА8>, что не исключает образование <ДАТА9> Рана квалифицируются как Легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Более того, по факту совершения ФИО8 преступления отделом полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> была проведена проверка и собран материал КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, в рамках которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА11> по мотиву рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в частном порядке. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки по материалу было установлено, что <ДАТА6> <НОМЕР> минут по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вблизи подъезда <НОМЕР> в ходе возникшего бытового конфликта между ФИО8 и ФИО7, гражданин ФИО8 нанес несколько ударов кулаком в область лица, а также неоднократно наносил удары в область паха гражданин ФИО7 На основании материалов проверки УУП Отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО10 пришел к выводу о том, что в действиях гр. ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств опровергает пояснения ФИО8 и протокол об административном правонарушении, согласно которых ФИО7 <ДАТА12> в ходе конфликта наносил побои ФИО8
Представитель ФИО11 на основании изложенного указал, что нанесение побоев или иных насильственных действий ФИО8 не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
Потерпевший ФИО8, а также его представитель в лице ФИО12 в судебное заседание явились, ФИО8 пояснил суду, что согласно данных им ранее пояснений УУП ОУУП и ПДН ОП№ 6 УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО10 не наносил телесных повреждений ФИО7<ФИО>, <ДАТА12>, по просьбе сантехников, работающих в ЖЭУ и обслуживающих домовладение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, я осуществлял трудовую деятельность в подвальном помещении вышеуказанного дома, во втором подъезде, а именно, занимался сварочными работами в подвальном помещении, заваривал решетку, чтобы не лазили коты. Проводя сварочные работы, почувствовал резкий запах и острую боль в глазах, прекратил проведение сварочных работ, после чего, промыл свои глаза и чувствовал слабость в организме, в связи с чем, принял решение немного передохнуть. После чего, через 10 минут услышал, как гражданин по фамилии «<ФИО6> чем-то хвастается на улице, своего первого подъезда. Выйдя на улицу, обнаружил гражданина ФИО7, который смеялся и о чем-то разговаривал, смотря в мою сторону, откуда я вышел. Увидя это, крикнул гражданину ФИО7, «если прыснешь еще раз, я тебя ударю», на что он что он меня не расслышал, после чего, я повторил вышеуказанную фразу еще раз на что, он ответил «не возникай», после чего, подошел к гражданину ФИО7 и повторил вышеуказанную фразу. После этого, гражданин ФИО7 сжал правую руку в кулак и нанес ФИО8 удар в левую область нижней челюсти, затем ФИО8 оттолкнул гражданина ФИО7, на что он не остановился и начал наносить ему множественные размашистые удары руками и ногами в область паха, обоих ног. Так как у гражданина ФИО7 в руках находился зеленый пакет с рисунком, небольшого размера, он нанес им удар в область лба над правой бровью. В результате удара, почувствовал удар металлическим острым предметов в области лба. В результате полученных телесных повреждений ФИО8 испытал физическую боль. В связи с тем, что ранее ФИО8 занимался единоборствами, был более ловок при потасовке с гражданином ФИО7. в связи с чем он попал только 1 раз в область нижней челюсти, а также 1 раз в область лба над бровью. После чего, ФИО8 сделал боевой прием, а именно, схватил гражданина ФИО7 за черную рубашку, надетую на нем и резким движением обоих рук вывел ФИО7 из равновесия, в связи с чем, он упал на землю, после чего, я нанес ему 2 удара правой ногой в область челюсти. После этого ФИО7 перестал проявлять агрессию в отношении ФИО8 и вызвал сотрудников полиции, а также бригаду скорой медицинской помощи. Представитель ФИО12 поддержала пояснения потерпевшего ФИО8, указала, что ФИО8 телесных повреждений ФИО7 не наносил. В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие - ФИО7, и его виновность по ст. 6.1.1 КРФобАП установленными, что подтверждается собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА13>, которым установлен факт административного правонарушения, из которого следует, что ФИО7 <ДАТА3> <НОМЕР> минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, вблизи подъезда <НОМЕР>, в ходе возникшего бытового конфликта, между гражданином ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. и гр. ФИО7, <ДАТА2> г.р. произошедшего вблизи подъезда <НОМЕР>, возле дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, гражданин ФИО7 <ФИО1>. 12.04,1954 г.р., в ходе словесного конфликта, сжал кулак правой руки и нанес 1 удар в левую область нижней челюсти, после чего, гр. ФИО8 оттолкнул гражданина ФИО7, но ФИО7 не остановился и начал наносить множественные размашистые удары руками и ногами в область паха, обоих ног, в связи с чем, гражданину ФИО8 была причинена сильная физическая боль. Гражданину ФИО8 было выписано направление судебно-медицинского освидетельствования. Согласно СМО <НОМЕР>, от <ДАТА5>, полученные телесные повреждения гражданином ФИО8 расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, т.е ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП; -Актом СМО <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого при освидетельствовании у <ФИО3> обнаружено: ссадина надбровной области справа; кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей области нижней челюсти слева. Указанные повреждения причинены в следствие ударного действия тупого твердого предмета (предметов), давность образования вполне возможна в срок указанный в направлении <ДАТА9> Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008);
- сопроводительным письмом на имя ФИО8<ФИО9>;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2775 от 27.05.2024; -рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО13; -рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО10 от 20.04.2024;
- заявлением ФИО8 от 20.04.2024; -объяснением ФИО8 от 20.04.2024; -копией паспорта ФИО8;-копией паспорта ФИО7;
- письменными объяснениями ФИО7 с приобщенными фотографиями и видеозаписью;
- копией направления СМО для прохождения ФИО7<ФИО9>;
- копией акта СМО <НОМЕР> от <ДАТА8>; Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Протокол об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА10> содержит сведения об ознакомлении и разъяснении прав ФИО7, который с протоколом об административном правонарушении не согласился, собственноручно поставил свою подпись.
Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминированного административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения ФИО7, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, установлен, как установлена и его вина. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 6.1.1 КРФобАП, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает: отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, считает возможным и необходимым определить ФИО7 административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов "СОДСУМС" л/с <***>) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Р/с: <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК: 016015102 К/с: 40102810845370000050 ОКТМО 60715000 КБК: 82411601203019000140, УИН: 0412141761004350005420257. ФИО7 <ФИО1> разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КРФобАП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФобАП. Квитанция об оплате штрафа подлежит сдаче мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения его копии через мирового судью. Мировой судья Е.В. Пустоварова