Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела <ДАТА2> <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО3>,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, и его законного представителя <ФИО5>,

защитника -адвоката <ФИО6>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

подсудимого <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО7>, <ДАТА5> рождения, место рождения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, адрес места жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52/1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА6>, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у несовершеннолетнего <ФИО7>, находившегося в комнате <НОМЕР> здания общежития <НОМЕР> ГБПОУ <АДРЕС> области <АДРЕС> межрайонного аграрного лицея, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 143 А, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения.

После этого, <ДАТА6>, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, <ФИО7>, находясь в комнате <НОМЕР> здания общежития <НОМЕР> ГБПОУ <АДРЕС> области <АДРЕС> межрайонного аграрного лицея, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 143 А, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая умышленный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4>, взял в левую руку с тумбы, стоящей возле кровати, нож и умышленно нанес <ФИО4> данным ножом один удар в область наружной поверхности левого бедра.

В результате своих преступных действий <ФИО7>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, причинил потерпевшему <ФИО4>, повреждение в виде колото-резаной раны в области наружной поверхности левого бедра, в средней трети, которое образовалось от действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждение в виде указанной раны, влечет за собой кратковременного расстройства здоровья на срок более 21-го дня (срок необходимый для заживления раны), таким образом, расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО4>, и его законный представитель <ФИО5> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7>, в связи с примирением, так как подсудимый попросил прощение, они примирились, претензий к <ФИО7> не имеет, ходатайство заявлено добровольно, о последствиях заявленного ходатайства ему известно.

Подсудимый <ФИО7> выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ч.2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник <ФИО6> просил ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО7> совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, а именно принес свои извинения, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО4>, на прекращении уголовного дела настаивал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия заявленного ходатайства, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела совпадает с мнением его законного представителя <ФИО5> Подсудимый <ФИО7> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, то есть по не реабилитирующему основанию, не возражал.

С учетом вышеизложенного, учитывая что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в МО МВД России «<АДРЕС>, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в соответствии ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения <ФИО7> до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: нож- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>