Решение по административному делу
Дело № 5-444/2023-23-1 Поступило 02.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 сентября 2023г. р.п.Краснообск, Новосибирская область Исполняющий обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, мировой судья 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Дьячкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5<ДАТА3> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 21час.50мин. в <АДРЕС> ФИО5, управлявший автомобилем <НОМЕР>. с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5 по вызову для рассмотрения дела не явился, согласно материалам дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства и месту фактического проживания. Судом по указанным адресам в адрес ФИО5 направлялись извещения о дате, месте и времени судебного заседания посредством почтовых отправлений, которые не были получены адресатом, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивается как надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО5. Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, приходит к мнению, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
Своими действиями ФИО5 при указанных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Направление водителя на медицинское освидетельствование допустимо лишь при наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с п.2, 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5, ранее управлявший автомобилем <НОМЕР> Н866СХ154рег. в <АДРЕС>» находится в состоянии опьянения(наличие одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) <ДАТА5> в 21час.00 мин. был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол серии 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>. При этом отказ от подписи ФИО5 в данном протоколе в получении его копии зафиксирован должностным лицом(сделана соответствующая отметка), что является достаточным в соответствии с чабз.2 ч.5 ст.27.12 КоАП РФ(л.д.5).
Как усматривается из протокола о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование серии 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>г., основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом в присутствии понятых и подтверждается, в том числе, записью в данном протоколе об отказе ФИО5 от подписи в данном протоколе об административном правонарушении. Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование в протоколе указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
От подписи в данном протоколе ФИО5 отказался, о чем имеется соответствующая запись и что засвидетельствовано подписями двух присутствовавших при составлении данного протокола понятых, является достаточным в соответствии с абз.2 ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается имеющимися данными о наличии двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, которые расписались в протоколе, тем самым зафиксировали факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как при участии в ходе проведения процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, так и процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовавшим при этом понятым разъяснялись права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколе о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование серии 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>г. где имеются собственноручные подписи понятых, в том числе подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из объяснений понятых <ФИО1> и <ФИО2>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, они пояснили, что <ДАТА5> в 21час.45мин. они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии гражданин ФИО5 <ДАТА11> был отстранен от управления автомобилем <НОМЕР> <НОМЕР>. Гражданину ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер <НОМЕР>, на что гражданин ФИО5 ответил отказом. Далее гражданину ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении у врача-нарколога, на что гражданин ФИО5 ответил отказом. От подписи каких-либо документов отказался. Копии вручены, права и обязанности разъяснены.(л.д.11,12).
При этом то обстоятельство, что согласно объяснениям понятых они были приглашены для участия в качестве понятых в 21час.45мин., после чего были проведены указанные процессуальные действия в отношении ФИО5, противоречит указанным в протоколах об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> и о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование серии 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>г. времени данных событий. Причину таких противоречий суд усматривает в том, что время «21час.23мин» в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> указано как время, когда было начато составление данного протокола, а «21час.45мин.» - как время, когда было начато составление протокола о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование серии 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>г. Вместе с тем, то обстоятельство, что указанные понятые присутствовали при проведении указанных процессуальных действий в отношении ФИО5 сомнений не вызывает, не доверять их объяснениям у суда не имеется оснований, так как заинтересованность с их стороны в оговоре ФИО5 и неприязненных отношений понятых с ним в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Время начала отобрания объяснений у указанных понятых - <ДАТА5> в 21час.55мин., то есть достоверно - после проведения в отношении ФИО5 указанных процессуальных действий.
Вместе с тем, исходя из этого подлежит уточнению время совершения ФИО5 данного административного правонарушения путем его указания как <ДАТА5> около 21час.50мин.», что не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, не нарушает его право на защиту, и не влияет на оценку действий ФИО5 исходя из обстоятельств установленного правонарушения. Таким образом, данные противоречия устранены судом и не свидетельствуют об отсутствии в бездействии ФИО5 состава данного административного правонарушения.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА5>, <ДАТА5> в ходе несения службы в составе экипажа ДПС <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> был остановлен автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением ФИО5 <ДАТА11>, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. На основании вышеизложенного автомобиль и водитель были переданы экипажу «Амур 198» для дальнейшего оформления(л.д.9).
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области мл.лейтенанта полиции <ФИО4> от <ДАТА5>, <ДАТА5> в ходе несения службы в составе экипажа ДПС другим экипажем ДПС - «Амур 150» был передан гр.ФИО5 <ДАТА12>, который управлял автомобилем <НОМЕР> <НОМЕР> и имел признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых гр.ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи продува алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, на что он ответил отказом. ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении у врача-нарколога, на что он ответил отказом. От подписей каких-либо материалов отказался. На основании этого в отношении гр.ФИО5 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Автомобиль <НОМЕР> Н866СХ154рег., которым управлял до отстранения от управления им ФИО5, был задержан также в присутствии указанных двух понятых, о чем составлен протокол 54ДД <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства(л.д.6), согласно копии акта 54ПТ <НОМЕР> от <ДАТА5> - помещен на спец.стоянку.
Также вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, с содержанием которого при его составлении ФИО5 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении у ФИО5 не возникло. При этом при составлении данного протокола ФИО5 в нем каких-либо письменных объяснений по существу вменяемого ему нарушения не дано. При этом он отказался от подписи в данном протоколе об административном правонарушении, о чем в нем имеется соответствующая запись, что является достаточным в соответствии с ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом исходя из материалов дела, в том числе обстоятельств, установленных мировым судьей 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области при передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности на основании данных публичной кадастровой карты(л.д.19,20), и координат 54,994247° с.ш. и 82,635661° в.д., указанных в протоколе об административном правонарушении(л.д.2), подлежит уточнению указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения путем его указания как «в <АДРЕС> что не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, не нарушает его право на защиту, и не влияет на оценку действий ФИО5 исходя из обстоятельств установленного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вышеперечисленные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, обстоятельства дела, личность и имущественное положение виновного.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, номер счета получателя 03100643000000015100, № корр.счета банка получателя 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454232030009854. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить на электронную почту nskrnrsud1@nso.ru либо почтовым отправлением по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, ул.С-200 д.10, каб. 9. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО5 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>). В случае уклонения ФИО5 от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Мировой судья О.В.Дьячкова