ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

31.10.2023 около 23:50 часов ФИО5, находясь <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения физической боли <ФИО1>, <ДАТА4>, действуя умышленно, нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО3> физическую боль, которая вреда здоровью не причинила, не повлекла последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что инвалидом, военнослужащим не является. Вину в инкриминируемом правонарушении признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, они примирились. Подтвердил свои объяснения от 27.11.2023.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что примирилась с ФИО9, он принес ей извинения, она не желает привлекать его к административной ответственности, простила его, они в настоящее время проживают вместе. Просила прекратить дело об административном правонарушении.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от 28.11.2023, согласно которому 31.10.2023 около 23:50 часов ФИО5, находясь <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения физической боли <ФИО1>, <ДАТА4>, действуя умышленно, нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО3> физическую боль, которая вреда здоровью не причинила, не повлекла последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; заявлением <ФИО1> от 01.11.2023, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности сожителя ФИО5 <ФИО2>, который 31.10.2023 у дома <НОМЕР> нанес ей телесные повреждения; письменными объяснениями <ФИО1> о том, что 31.10.2023 в вечернее время она и ее сын находились дома, к ней в гости пришла ее мать, <ФИО4> Ее сожитель ФИО5 на улице у дома употреблял спиртные напитки. Она вышла на улицу и сделала ему замечание, между ними произошла драка, а именно: ФИО5 ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> от действий ФИО5 она испытала физическую боль, после чего она вырвалась от ФИО5, видимых телесных повреждений у нее не было; письменными объяснениями <ФИО4> о том, что 31.10.2023 в вечернее время она находилась в гостях у своей дочери <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>. ФИО5 у дома употреблял спиртное. <ФИО1> вышла на улицу и сделала ему замечание, в результате между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры <ФИО2> ударил <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО6> вырвалась, тогда <ФИО2> схватил ее за куртку и порвал ее. Она пыталась вмешаться и успокоить <ФИО2>, но у нее это не получилось. Она позвонила своему сыну <ФИО7>, который вызвал полицию; письменными объяснениями <ФИО8> о том, что 31.10.2023 около 23:50 часов мужу на телефон позвонила его мать, <ФИО4> и сообщила, что на <АДРЕС> у его сестры <ФИО1> и ее сожителя ФИО5 происходит ссора и ФИО5 угрожает его матери, она сразу позвонила в полицию; письменными объяснениями ФИО5 о том, что он проживает по адресу: <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО1>. 31.10.2023 он находился у своего дома на улице и пил пиво. К ним в гости пришла мать <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО6> вышла на улицу и стала его ругать, что он пьет пиво, в результате между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО6> вырвалась и он случайно порвал на ней куртку, больше он побоев <ФИО6> не наносил; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2023;

заключением эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Артемовское районное отделение <НОМЕР> от 01.11.2023, из которого следует, что экспертиза начата 07.11.2023, у <ФИО1>, <ДАТА> объективных повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и б) не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе, и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение физической боли потерпевшему. Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения, его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, тот факт, что к административной ответственности не привлекался, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая просила прекратить дело об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд вправе, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, судом учитывается, что его действия не повлекли каких-либо негативных последствий для потерпевшей <ФИО1>, телесных повреждений у которой не было, он примирился с <ФИО1>, она претензий к нему не имеет, просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО5 правонарушение является малозначительным. Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к совершенному ФИО5 административному правонарушению, в действующем законодательстве не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должен быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО2> на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Артемовский городской суд Свердловской области или опротестовано прокурором, с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья: Т.Л.Кузьминых