Дело № 5-803/2023 УИД 75MS0008-01-2023-006403-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 ноября 2023 года <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Ольшанникова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №12» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2023 заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №12» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется неисполнение законных требований прокурора.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2 указал на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку на апрель 2023 года у МБДОУ «Детский сад № 12» имелась задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, в связи с чем заместителем прокурора было внесено представление о принятии мер к устранению нарушений бюджетного законодательства, причин и условий им способствующих и о рассмотрении представления с уведомлением прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления. В ответ на представление от ФИО1 поступил ответ, однако о рассмотрении представления прокуратура не была извещена, указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, однако при этом просил заменить административный штраф на предупреждение ввиду впервые совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 с постановлением согласилась, указав на то, что ей в прокуратуру был представлен ответ на представление со ссылкой на отсутствие задолженности, при этом прокуратуру о рассмотрении представления она не извещала. Также указала на малозначительность совершенного правонарушения ввиду отсутствия его каких-либо общественно-опасных последствий, экономического ущерба интересам государства и угрозы охраняемым интересам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в частности, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При этом в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, по результатам которой 26.06.2023 заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад №12» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, которым предписывалось безотлагательно рассмотреть данное представление с уведомлением прокуратуры о дате и времени его рассмотрения; принять меры к устранению нарушений бюджетного законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности; информацию о результатах рассмотрения представления, а также копии документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений направить в письменной форме в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

04.07.2023 в адрес прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от заведующей МБДОУ «Детский сад №12» ФИО1 поступил письменный ответ на представление, в котором она сообщает о том, что учреждение задолженности по налогам на 30.06.2023 не имеет, к ответу приложена соответствующая справка. Из смысла и содержания Федерального закона о прокуратуре следует, что одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона, представление прокурора выносится при выявлении нарушений законодательства и неустранении их лицом добровольно. В тесте представления заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> указывает на наличие у МБДОУ «Детский сад №12» по информации УФНС России по краю на апрель 2023 года задолженности, в том числе пени в размере 210 000 руб. При этом из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется лишь непредставление сведений об устранении нарушений и не извещение прокурора о рассмотрении представления.

Вместе с тем согласно ответу УФНС России по Забайкальскому краю от 16.11.2023 МБДОУ «Детский сад №12» имеющуюся на 28.04.2023 задолженность погасило в полном объеме 12.05.2023, в то время как представление заместителем прокурора вынесено 26.06.2023. Таким образом, задолженность, на наличие которой заместитель прокурора ссылается в своем представлении и просит принять меры к ее устранению, была погашена задолго до вынесения представления, то есть, обстоятельства, на которые ссылается прокурор в представлении, были устранены учреждением задолго до вынесения представления. На момент вынесения представления учреждение имело положительное сальдо, таким образом, нарушения бюджетного законодательства отсутствовали.

Обстоятельства наличия задолженности на момент принятия мер прокурорского реагирования в виде внесения представления заместителем прокурора проверены не были. Доказательств обратного судье не представлено.

Однако ввиду устранения нарушений до принятия мер прокурорского реагирования законных оснований для вынесения представления не имелось. Следовательно, требование представления о принятии мер к устранению отсутствующих нарушений, производное от него требование об устранении причин и условий им способствующих, о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства к дисциплинарной ответственности, являются незаконными.

В связи с отсутствием нарушений на момент вынесения представления вменение лицу не предоставление сведений об их устранении, на что указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Ввиду незаконности представления прокурора не может быть признано обоснованным привлечение лица к административной ответственности за неуведомление прокурора о времени и месте его рассмотрения. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ отсутствует. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №12» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.А. Ольшанникова