Дело <НОМЕР> УИД 46MS0052-01-2023-003755-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 7), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/31, кв. 15, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Прогресс», завхозом, не являющегося инвалидом, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил выезд в нарушение правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, исключая случаи, предусмотренные ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 10 часов 45 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 10 водитель автомобиля EXEED VX, vin: <***> - <ФИО2> в нарушение п. 9.6 ПДД РФ допустил выезд на трамвайные пути встречного направления. <ФИО2> явился к мировому судье, однако в последующем покинул место на рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом дал пояснения, согласно которым он трамвайные пути пересек, двигаясь с ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на перекрестке, они (трамвайные пути) пересекают перекресток и при движении невозможно их не пересечь. Защитник <ФИО2> по доверенности <ФИО3> при рассмотрении дела в суде поддержал позицию своего доверителя, указал, что <ФИО2> в указанных в протоколе об административном правонарушении время и месте, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> Маркса и пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, пересек трамвайные пути, так как избрать иную траекторию движения на данному участке дороги невозможно. Потерпевший <ФИО4>, допрошенный мировым судьей показал, что <ДАТА3> около 10 часов 45 минут он, управляя личным автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР> выехал по ул. <АДРЕС> на перекресток с круговым движением со стороны Арбитражного суда и двигался в сторону ул. <АДРЕС>. Справой стороны от него со стороны ул. <АДРЕС> стояли перед въездом на кольцо 2 ряда автомобилей, когда из-за них по рельсам встречного направления выехал автомобиль EXEED, под управлением <ФИО2>, который продолжил движение, опережая начавшие движение других автомобилей, двигавшихся со стороны ул. <АДРЕС>. Представитель потерпевшего <ФИО5> при рассмотрении дела в суде пояснил, что его доверитель согласен с протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Потерпевший ООО «Прогресс» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении своего представителя в суд не направил. Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО6> показал, что им 28 октября в 22 часа 45 минут было остановлено транспортное средство EXEED VX-такси vin: <***> под управлением <ФИО2>, которое следовало по ул. 1-й <АДРЕС> проезд в сторону ул. <АДРЕС> Заря. На ул. 1-й <АДРЕС> проезд напротив дома 9, строение 3, указанное транспортное средство под управлением <ФИО2> совершило обгон трамвая, который остановился на остановке для высадки и посадки пассажиров, по трамвайным путям встречного направления. Правонарушение совершенное <ФИО7> видел четко, поскольку следовал на автомашине ДПС за автомобилем EXEED VX-такси под управлением <ФИО2> При составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ <ФИО2> были разъяснены его права и существо правонарушения. Видеозапись правонарушения не сохранилась. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ. Исходя из анализа данной нормы КоАП РФ следует, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В соответствии с пунктом 9.6 Правил дорожного движения действия РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Виновность лица в совершении административного правонарушения, в числе прочих обстоятельств, подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ). Факт совершения <ФИО7> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается в совокупности: во-первых, сведениями, содержащимися в материалах дела: в протоколе 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, в справке о ДТП от <ДАТА3>, в схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, в заявлении <ФИО4> от <ДАТА5>, в рапорте инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА3> в 10 часов 45 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 10 водитель автомобиля EXEED VX, vin: <***> - <ФИО2>, при проезде перекрестка с круговым движением допустил выезд на трамвайные пути встречного направления; во-вторых, показаниями допрошенных в суде потерпевшего <ФИО4>, являвшегося очевидцем рассматриваемых событий и уверенно утверждавшего в суде, что <ФИО2>, управляя автомобилем EXEED, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, а также показаниями свидетеля - <ФИО6> Кроме того, из представленных в материалы дела видеозаписей и фотоматериалов, являвшихся предметом обозрения в суде, мировым судьей достоверно установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 45 минут при въезде на перекресток с круговым движением около д. 10 по ул. <АДРЕС> Маркса г. <АДРЕС> автомобиль EXEED VX, vin: <***> под управлением <ФИО2> выехал на трамвайные пути встречного направления. Из приведенной совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 45 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 10 водитель автомобиля EXEED VX, vin: <***> - <ФИО2> в нарушение п. 9.6 ПДД РФ допустил выезд на трамвайные пути встречного направления. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. В частности не доверять показаниям указанных свидетеля и потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они четкие, последовательные согласуются между собой и с материалами дела; оснований для оговора (в частности, неприязненные отношения) <ФИО2> указанными лицами мировой судья не усматривает. Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> Мировой судья принимает в качестве доказательств показания инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела. При этом, суд учитывает, что положения ст. ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечение сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административном правонарушении, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами. Судом не установлена заинтересованность сотрудника ГИБДД <ФИО6> в исходе дела. Следует учитывать, что, пока не доказано обратное, предполагается добросовестность действий должностного лица, осуществляющего в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, функции по контролю за безопасностью дорожного движения. Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется, поскольку он с <ФИО7> ранее знаком не был и в конфликтных отношениях с ним не находился, в связи с чем оснований для его оговора не имеет. Довод <ФИО2>, поддержанные его защитником <ФИО8> о том, что он пересек трамвайные пути встречного направления, так как иначе проехать перекресток около д. 10 по ул. <АДРЕС> Маркса г. <АДРЕС> не представляется возможным, мировой судья признает не состоятельным и во внимание не принимает, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что <ФИО2> въехав на перекресток с круговым движением по указанному адресу не пересек трамвайные пути встречного направления (то есть переехал их по кратчайшей траектории), а выехал на них и некоторое время по ним двигался. Непризнание <ФИО7> в судебном заседании вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд расценивает, как желание избежать административной ответственности. При таких обстоятельствах вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, исключая случаи, предусмотренные ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность мировой судья признает, что <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размер 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Штраф подлежит уплате по расчетному счету <***>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 38701000, КПП <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, л/с <***>, наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, УИН 18810446232040010039. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1> /подпись/ Копия верна Мировой судья <ФИО1>
Российская Федерация <АДРЕС> область Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>
<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 7
Тел.: <***> Исх. 5-852/2023 от 04.12.2023.
Дело <НОМЕР>
ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>
<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>
<ФИО2> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/31, кв. 15 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9 Дивизии, д. 195, кв. 40
<ФИО8> г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 4, кв. 13
<ФИО4> г. <АДРЕС> <...>
ООО «Прогресс» ИНН <НОМЕР> г. <АДРЕС> <...>
Направляем Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> для сведения. Приложение: поименованное на _____ л.
Мировой судья <ФИО1>