Дело № 2-1459/2023

77MS0404-01-2023-002808-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2023 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкина Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, при секретаре Шонджиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что 22.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с *, гос.рег.знак *, принадлежащего ФИО1, под управлением А.Н.С., и т/с марки *, гос.рег.знак *, под управлением водителя Н.А.Г. Указанное ДТП произошло по вине водителя А.Н.С., нарушившего ПДД РФ, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 7 000,00 руб., каковую сумму истец просит суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Определением суда от 23.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.Н.С.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик представил свои возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать по доводам, изложенным в нём.

Третье лицо, неоднократно надлежащим образом извещавшееся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2022 года в 21 час. 00 мин. произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки *, гос.рег.знак *, принадлежащего по праву собственности ФИО1, под управлением А.Н.С., и т/с марки *, гос.рег.знак *, под управлением водителя Н.А.Г., что подтверждается материалами дела (л.д. 20). Указанное ДТП произошло по вине водителя А.Н.С., нарушившего п. 8.5. ПДД РФ, ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела (л.д. 18-19, 20).

В результате указанного ДТП автомашине марки *, гос.рег.знак *, были причинены повреждения, указанные постановлении (л.д. 20), акте осмотра (л.д. 22-25). На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингострах» по договору страхования.

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки *, гос.рег.знак *, (л.д. 6) данный договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ст. 1, п. 6 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, владельцем автомашины марки *, гос.рег.знак *, на момент ДТП являлся А.Н.С., который управлял указанным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства № 15-02/2022 от 15.02.2022 года, который передан А.Н.С. по акту приема-передачи, что подтверждается материалами дела (л.д. 139-155). Следовательно, ФИО1 надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, а А.Н.С. управлял транспортным средством на законных основаниях и не допускал действий по противоправному завладению автомобилем, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, как владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования к собственнику указанного автомобиля не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <...>, о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Мировой судья Е.В. Климкина

Решение принято в мотивированной форме 22 ноября 2023 года.

Мировой судья Е.В. Климкина