Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД:28MS0016-01-2025-000015-82

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

<ДАТА>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ИП <ФИО4> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что <ДАТА2> она приобрела в магазине «Сантикс» сифон АНИ 1 1/2х40 с гибкой трубой 40/50 стоимостью 850 рублей. Указанный товар не подошел по размеру, в связи с чем <ДАТА3> она обратилась к ответчику с просьбой о замене товара, однако ей было отказано. <ДАТА4> она обратилась к ответчику для возврата товара, однако товар не приняли, денежные средства не вернули. <ДАТА5> она обратилась с письменной претензией, в удовлетворении которой ответчиком отказано. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 850 рублей, уплаченных за товар, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 162 рубля. Ответчик ИП <ФИО4> представил суду письменные возражения, из которых следует, что он с иском не согласен, поскольку товар надлежащего качества истцом был вскрыт, его пытались вставить, товар потерял товарный вид и потребительские свойства, фактически был в употреблении, в связи с чем не подлежит возврату. В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения основного требования полагает также не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец <ФИО3> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, при этом уточнила, что в тексте искового заявления ею допущена ошибка, товар фактически надлежащего качества, дефектов не имеет, однако не подошел по размеру к имеющемуся у нее сантехническому оборудованию. Пояснила, что изначально она обратилась к продавцу с устной просьбой о замене товара на аналогичный товар другого размера, однако ей было отказано в грубой форме, без каких-либо пояснений, в связи с чем она обратилась с претензией о возврате денег за товар. Ответчик ИП <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, <ДАТА2> между <ФИО3> и индивидуальным предпринимателем <ФИО4> заключен договор купли-продажи сифона для ванны АНИ 1 ? х 40 с гибкой трубой 40/50 стоимостью 850 рублей, товар оплачен покупателем, что подтверждается копией кассового чека и справкой об операции ПАО «Сбербанк». <ДАТА5> истец направила ответчику письменную претензию, в которой просила вернуть денежные средства за товар, который не подошел по размеру. Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Срок обмена товара, установленный приведенной нормой закона, истцом не нарушен. Приобретенный истцом товар в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, не включен. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. Утверждение истца в исковом заявлении о том, что <ДАТА3> она обращалась к ответчику с просьбой о замене товара, в чем ей было отказано, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах у истца возникло право отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, которое в установленный законом срок ответчиком не исполнено, товар у истца не принят. Довод ответчика о том, что товар был в употреблении, вследствие чего утратил потребительские свойства, не нашел своего подтверждения. В судебном заседании истец представила суду на обозрение товар - сифон в заводской упаковке, которая вскрыта, имеет этикетку с указанием наименования. При осмотре в судебном заседании судом установлено, что все части товара в наличии, без повреждений либо загрязнений, визуальных следов использования не имеют, часть деталей находятся в отдельном запаянном прозрачном полиэтиленовом пакете, не имеющем следов вскрытия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный сифон не использовался истцом по назначению. Вскрытие упаковки (полиэтиленового пакета) само по себе не свидетельствует об использовании данного товара, который является сантехническим оборудованием, а также об утрате им потребительских свойств, и не исключает возможности его реализации другому покупателю. Учитывая изложенное, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении законного требования потребителя. Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С учетом изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, вместе с тем приходит к выводу о том, что сумма неустойки рассчитана истцом неверно.

Письменная претензия принята ответчиком у истца <ДАТА8>, следовательно, срок удовлетворения требования о возврате денежных средств истек <ДАТА9>, а начисление неустойки производится с <ДАТА10> по <ДАТА11> (день подачи искового заявления), то есть неустойка составляет 850 х 1% х 47 (дней) = 399,50 рублей. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с целью замены товара, затем с целью возврата товара и денежных средств, на что было потрачено личное время, а также обращаться в суд для защиты своих прав вследствие отказа ответчика в добровольном удовлетворении требований. При этом суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 5 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает необходимым взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (850+399,50+5000):2= 3124,75 рублей.

Согласно с. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 162 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от <ДАТА12> С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанной сумме. Поскольку по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей на требование материального характера и 3 000 рублей на требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ИП <ФИО4> удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> между <ФИО3> и ИП <ФИО4>. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (<ДАТА13>, место рождения г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА14> УВД г. <АДРЕС> стоимость товара в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 399 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требования потребителя в размере 3 124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля 00 копеек. В остальной части заявленных исковых требований, а именно о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать. Взыскать с ИП <ФИО4> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Возложить на <ФИО3> обязанность возвратить ИП <ФИО4> товар - сифон АНИ 1 1/2 х 40 с гибкой трубой 40/50. Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании) либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании). Мотивированное решение составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <АДРЕС> области

по <АДРЕС> окружному судебному участку <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА15>