Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2023 года с. Малояз Республики Башкортостан
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Никитиной К.Р.,
при секретаре Сабитовой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Займ 77» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании долга по договору займа
установил:
ООО МКК «Займ 77» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 <ФИО> долга по договору займа от 13.01.2022 г. за период с 13.01.2022 г. по 28.01.2022 г. в сумме 5200, 00 рублей, госпошлины в сумме 400, 00 руб., почтовых расходов в сумме 244, 56 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5750, 00 руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца
В судебное заседание ответчик ФИО2 <ФИО> не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. Определением Арбитражного суда РБ он признан банкротом
Ввиду надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА4> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 3 ст. 213.28 указанного федерального закона, установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина
В свою очередь в настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа от 13.01.2022 г. за период с 13.01.2022 г. по 28.01.2022 г. в сумме 5200, 00 рублей Согласно решения Арбитражного суда РБ от <ДАТА5> ФИО2 <ФИО> признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации.
<ДАТА6> Определением Арбитражного суда РБ завершена процедура реализации имущества ФИО2 <ФИО> Поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, должник освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, при завершении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается При этом абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат В свою очередь с момента введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества истец мог обратиться за защитой своих прав в рамках дела о банкротстве заемщика, имел возможность обратиться в рамках данной процедуры с заявлением о признании своих требований по кредитному договору обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов. Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества являются общедоступными.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА7> N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности. Применяя по аналогии указанные разъяснения, а также исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, поскольку заявленные ООО МКК «Займ 77» требования о взыскании задолженности по договору займа не могут быть отнесены к категории текущих (обязательных) платежей, соответственно, данные требования не могут быть разрешены в рамках данного производства
В соответствии абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Пунктом 3 ст. 213.28 Федерального закона от <ДАТА8> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредитором, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Займ 77» о взыскании с ФИО2 <ФИО> долга по договору займа от 13.01.2022 г. за период с 13.01.2022 г. по 28.01.2022 г. в сумме 5200, 00 рублей, госпошлины в сумме 400, 00 руб., почтовых расходов в сумме 244, 56 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5750, 00 руб. подлежит прекращению в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, вынесение судом определения о прекращении производства по делу является основанием для возврата истцу госпошлины, уплаченной при обращении в суд с иском, в размере 400 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 333.40 НК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу иску ООО МКК «Займ 77» о взыскании с ФИО2 <ФИО> долга по договору займа от 13.01.2022 г. - прекратить.
Возвратить ООО МКК «Займ 77» госпошлину, уплаченную за подачу настоящего заявления по платёжному поручению <НОМЕР> от 31.05.2023 г. в сумме 200 руб. и платёжному поручению <НОМЕР> от 23.08.2023 г. в сумме 200 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью вынесшего определение
Мировой судья подпись Никитина К.Р. Для интернета Согласовано Никитина К.Р. Копия верна: Никитина К.Р.