Дело № 1 - 2/2025 УИД 22MS0061-01-2024-002174-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка Заринского района Алтайского края Серкова Н.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края,

при секретаре Тепловой Н.С., с участием государственного обвинителя Протопоповой Н.Н., адвоката Новгородского А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, близкого родственника умершего подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА3>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА13> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО5 находящегося в торговом отделе электротоваров <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО2>, по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, при виде ID209ВZ Дрель ударная 980Вт, 0-2800об/мин, 0-44800уд/мин. металл БЫСТРОЗАЖИМНОЙ патрон Sturm!, в количестве 1шт, стоимостью без НДС 2997 рублей 50 копеек и Фрезерную машину ФМ-1300 Вихрь 72/13/1, стоимостью без НДС 3767 рублей 50 копеек, принадлежащие ИП <ФИО2>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное их хищение.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, вышеуказанного характера, <ДАТА14> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом отделе электротоваров <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО2>, по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, ФИО5 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП <ФИО2> и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, рукой с витрин взял поочередно ID209ВZ Дрель ударная 980Вт, 0-2800об/мин, 0-44800уд/мин. металл БЫСТРОЗАЖИМНОЙ патрон Sturm!, в количестве 1шт, стоимостью без НДС 2997 рублей 50 копеек и Фрезерную машину ФМ-1300 Вихрь 72/13/1, стоимостью без НДС 3767 рублей 50 копеек, положил их под одетую на нем куртку, после чего вышел с ними из указанного торгового отдела, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ИП <ФИО2>, распорядившись ими по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ИП <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6765 рублей 00 копейки. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, <ДАТА13> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО5 находящегося в торговом отделе <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО2>, по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, при виде перфоратора РВН26-С4 МАСТЕР (3-реж,вер.,1200Вт,4,7Дж,SDS+ пласт.кейс, макс диам, бура 26мм) в количестве 1 шт, стоимостью без НДС 5350 рублей 00 копеек, принадлежащих ИП <ФИО2>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное его хищение.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, вышеуказанного характера, <ДАТА13> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом отделе <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО2>, по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, ФИО5 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП <ФИО2> и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, рукой взял с витринного стеллажа перфоратор РВН26-С4 МАСТЕР (3-реж,вер.,1200Вт,4,7Дж,SDS+ пласт.кейс, макс диам, бура 26мм) в количестве 1 шт, стоимостью без НДС 5350 рублей 00 копеек, положил его под одетую на нем крутку, после чего вышел с ним из указанного торгового центра, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ИП <ФИО2>, распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ИП <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5350 рублей 00 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, <ДАТА15> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО5, находящегося в тамбуре магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Алтайский край г. Заринск, <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное надувную фигуру «Бык», высотой 3м, комплект с вентилятором, 2 сменных руки, кабель 5 метров, стоимостью 37120 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, <ДАТА15> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, вышеуказанного характера, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в тамбуре магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Алтайский край г. Заринск, <АДРЕС>, ФИО5 своими руками взял с пола надувную фигуру «Бык», высотой 3м, комплект с вентилятором, 2 сменных руки, кабель 5 метров, стоимостью 37120 рублей 00 копеек и вышел с ним из указанного магазина, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 37120 рублей 00 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. После утверждения обвинительного акта и направления уголовного дела в суд, а именно <ДАТА16> ФИО5 заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы и <ДАТА17> убыл в воинскую часть для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, в связи с чем <ДАТА18> производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до осуществления реальной возможности участия подсудимого ФИО5 в судебном заседании.

<ДАТА19> в ответ на запрос суда из Заринского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края поступила информация о смерти ФИО5, в этот же день производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании поступило ходатайство близкого родственника подсудимого ФИО5 - его родной сестры <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО5, содержащее указание о том, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, на реабилитации умершего ФИО5 она не настаивает. Указала о том, что других близких родственников у ФИО5 нет.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, то есть по нереабилитирующим основаниям, настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства.

Защитник Новгородский А.В., государственный обвинитель Протопопова Н.Н. не возражали относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему решению. В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и в пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело. В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) (Постановление от 14 июля 2011 года N 16-П), включая право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 скончался <ДАТА21>, что подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА22>

Близкий родственник умершего подсудимого - его родная сестра <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Поскольку обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации подсудимого и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с его смертью, отсутствуют, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 следует отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, следует возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, то есть по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка и кейс от перфоратора РВН26-С4 МАСТЕР (3-реж,вер.,1200Вт,4,7Дж,SDS+ пласт.кейс, макс диам, бура 26мм); паспорт с гарантийным талоном от перфоратора РВН26-С4 МАСТЕР (3-реж,вер.,1200Вт,4,7Дж,SDS+ пласт.кейс, макс диам, бура 26мм); упаковочная коробка от ID209ВZ Дрель ударная 980Вт, 0-2800об/мин, 0-44800уд/мин. металл БЫСТРОЗАЖИМНОЙ патрон Sturm!; паспорт с гарантийным талоном от ID209ВZ Дрель ударная 980Вт, 0-2800об/мин, 0-44800уд/мин. металл БЫСТРОЗАЖИМНОЙ патрон Sturm!; упаковочная коробка от Фрезерную машину ФМ-1300 Вихрь 72/13/1; паспорт с гарантийным талоном от Фрезерную машину ФМ-1300 Вихрь 72/13/1 - оставить по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО3>

- «Бык», высотой 3м, комплект с вентилятором, 2 сменными руками, кабелем 5 метров - оставить по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО4> - СД - диск с видеозаписью, флеш-карта - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток через мирового судью судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края.

Мировой судья Н.А.Серкова