Результаты поиска
Решение по уголовному делу
03МS0204-01-2025-000296-85 1-4/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан Сагетдинова А.Э., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 23:53 час. <ФИО3> находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с <ФИО5>, в ходе которого, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно нанес удар кулаком руки в область лица <ФИО5>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем выплаты подсудимым денежных средств и принесения извинений, что для него является достаточным, к подсудимому претензий не имеет.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> ходатайство потерпевшего поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением, поскольку он вину признает полностью, с потерпевшим примирился, возместил вред путем выплаты денежных средств и принесения извинений потерпевшему, вину полностью признает, последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям понятны. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника и представителя потерпевшего поддержавших ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств и принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным. Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что <ФИО3> ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оказал благотворительную помощь ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Республиканский дом ребенка специализированный, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО3> не имеется. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям <ФИО3> разъяснены и понятны. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает. Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено. На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: флеш-накопитель, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан.
Мировой судья А.Э. Сагетдинов