УИД 22 МS 0040-01-2023- 003110-22 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27октября 2023 года г. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края<ФИО1> Н.И., при секретаре <ФИО2>,находящийся по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 154, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

гражданина РФ <ФИО3>, <ДАТА1> г.р., уроженца <АДРЕС> края, проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 45, зарегистрированного: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 19, 54, паспорт <НОМЕР>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА2>

« <ДАТА> в 22 час. 12 мин., гр. РФ <ФИО3> проживающий по адресу пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> край, в отношении которого решением Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> установлен административный надзор, и административные ограничения в частности - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения.являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин, до 00 час. 00 мин., нарушил данный вид ограничения, а именно в указанный период времени отсутствовал по месту жительства, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА5> полицейского ОБ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> мл.сержанта полиции <ФИО4>. Ранее привлекавшийся к административной ответственности, предусмотренной ч.1 cт. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении от <ДАТА6> Действия <ФИО3> не повлекли последствий, предусмотренных cт. 314.1 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что не успел вернуться из бани.Выслушав пояснения <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда от <ДАТА7> установлен административный надзор в отношении <ФИО3> на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 час.до 06 час.

Данное административное ограничение <ФИО3> соблюдено не было.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении содержащим полные сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, - решением Рубцовского городского суда от <ДАТА4>, - рапортами сотрудников полиции,

- актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА5> в отношении <ФИО3>, - объяснениями <ФИО3>, При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении <ФИО3>, к административной ответственности, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлены.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная обязанность <ФИО3> не исполнена. Все указанные доказательства мировой судья оценивает в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит их к числу допустимых и приходит к выводу, что вина <ФИО3> в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия <ФИО3> которые не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации. Согласно части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает признание <ФИО3> своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения. При установленных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, учитывая, что <ФИО3> в настоящее время имеет на иждивении малолетнего новорожденного ребенка, работает неофициально. Обстоятельства, исключающие назначение данного вида наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 19.24 ч. 1, 23.1, 26.11, 27.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, по месту жительства лица привлеченного к административной ответственности. Мировой судья разъясняет положения части 4 ст. 20.25 КОАП РФ, согласно которой уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО5>