Дело №5-358/2023 УИД №36 MS 0094-01-2023-001392-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Павловск Мировой судья судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО7, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,

установил:

06 апреля 2023 года, в 06 часов 35 минут, на 672 км автодороги М-4 Дон, водитель ФИО8, в нарушениеп. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. По данному факту 20 апреля 2023 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что никакие наркотические средства не употребляет, откуда при освидетельствовании положительный результат, не понимает, при повторном самостоятельном освидетельствовании, наркотических средств в предоставленных биоматериалах не обнаружено. В подтверждение своих слов представил результаты исследования на выявление наркотических веществ и справку БУЗ ВО «Павловская РБ» от 07.04.2023г., согласно которым при химико-токсикологическом исследовании в его биологическом объекте (моче) наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены. Просил производство по делу прекратить в связис отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Опрошенный в качестве свидетеля врач-невролог БУЗ ВО «Павловская РБ» <ФИО2> суду показал, что <ДАТА7> находился на дежурстве. Сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ранее не известный ему гражданин <ФИО3> В ходе проведения медицинского освидетельствования <ФИО3> употребление алкоголя, наркотических и лекарственных средств отрицал. По результатам исследования наличие алкоголя в выдыхаемом <ФИО3> воздухе установлено не было, после чего <ФИО3> было предложено сдать биологические пробы (мочу); предоставлены емкости для сдачи, после сдачи в его присутствии все опечатали и отправили в лабораторию. По результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моча) <ФИО3> обнаружены вещества - тетрагидроканнабинол, о чем была сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние опьянения.

Опрошенная в качестве свидетеля биолог клинико-диагностической лаборатории БУЗ ВО «Павловская РБ» <ФИО4> суду показала, что <ДАТА7> она на своем рабочем месте совместно с коллегой <ФИО5> делала предварительный анализ биологического объекта (мочи) <ФИО3> Поскольку предварительный анализ оказался положительным, биологический объект упаковали, скрепили печатью и под роспись передали медицинской сестре для направления в БУЗ ВО ВОКНД для проведения углубленного анализа. На следующий день из поликлиники принесли биологический объект того же гражданина <ФИО3> и по итогам предварительного анализа результат оказался отрицательным. На вопрос мирового судьи свидетель <ФИО4> показала, что биологический объект приносит медсестра в первом случае из приемного отделения, во втором - из поликлиники в упакованном, опечатанном контейнере и передает им под роспись, они, в свою очередь, закончив предварительный анализ, также все опечатывают и передают под роспись медицинской сестре. На вопрос <ФИО3> свидетель показала, что длительность нахождения наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов в организме человека и конкретно в моче зависит от многих факторов, в частности от продолжительности и регулярности потребления, скорости метаболизма, количестве жировой ткани и других. После однократного приема марихуаны следы ТГК и метаболитов будут определяться в течение 3-6 дней, а при длительном употреблении и в течение нескольких недель. Все индивидуально и зависит от особенностей организма. Биолог клинико-диагностической лаборатории БУЗ ВО «Павловская РБ» <ФИО5>, опрошенная в качестве свидетеля суду показала, что <ДАТА4> из приемного отделения БУЗ ВО «Павловская РБ» для проведения предварительного анализа поступила моча <ФИО3>. Она сделала предварительное исследование и, поскольку результат был положительным, пригласили из приемного отделения фельдшера, которая забрала данный биологический объект для направления для более углубленного анализа в БУЗ ВО ВОКНД. На следующий день из поликлиники БУЗ ВО «Павловская РБ» для анализа поступила моча того же человека - <ФИО3> После проведения анализа в моче каких-либо наркотических веществ обнаружено не было. Поскольку ранее такого не было, она пригласила свою коллегу <ФИО4>, и они повторно вместе провели анализ мочи, по результатам которого наркотических веществ обнаружено не было. На вопрос мирового судьи свидетель <ФИО5> пояснила, что в лаборатории Павловской районной больницы проводится предварительное исследование, а в БУЗ ВО ВОКНД делается углубленное, специализированное исследование, которое в районной больнице не проводится. Это два разных исследования. В случае положительного результата предварительного исследования в районной больнице, биологический объект направляется для углубленного исследования в БУЗ ВО ВОКНД. Если же результат предварительного исследования отрицательный, Павловской РБ выдаетсясоответствующая справка.

Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО3>, свидетелей <ФИО6>.Б., <ФИО5>, <ФИО4>, мировой судья находит вину правонарушителя доказанной. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, а также вещественными доказательствами. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который в отношении <ФИО3> был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. В протоколе изложены обстоятельства совершенного <ФИО3> административного правонарушения. При составлении протокола <ФИО3> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.4). Кроме этого, вина <ФИО3> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у <ФИО3> состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствования <ФИО3> согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6,7); протоколом о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования, согласно которому у <ФИО3> установлено состояние опьянения: при химико-токсикологических исследованиях в моче <ФИО3> обнаружены вещества - тетрогидроканнабинол(л.д.8). Кроме этого, вина <ФИО3> подтверждается справкой БУЗ ВО ВОКНД ХТЛ о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА9>, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными объяснениями понятых, предупрежденных инспектором об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании Отстранение <ФИО3> от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление для прохождения медицинского освидетельствования проводилось в присутствии двух понятых; в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Довод <ФИО3> об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не употреблял наркотические средства, мировой судья находит несостоятельным, поскольку он объективно ничем не подтвержден и опровергается указанными выше доказательствами. Оснований для признания Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 276 от <ДАТА4> недопустимым доказательством у суда не имеется.

Результаты самостоятельно пройденного <ФИО3> повторного химико-токсикологического исследования в клинико-диагностической лаборатории БУЗ ВО «Павловская РБ» (л.д. 20,21) не опровергают выводы первичного медицинского освидетельствования, согласно которому на момент управления транспортным средством <ФИО3> находился в состоянии опьянения. Кроме того, лабораторное исследование проведено вне рамок производства по делу, и при повторном самостоятельном медицинском освидетельствовании, биологические объекты у <ФИО3> врачом, проводившим исследование, не отбирались, биологические объекты уже в пластиковом контейнере были доставлены в лабораторию проводившую исследование, что объективно вызывает сомнение в их принадлежности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства являются достоверными, имеют взаимную связь и достаточны для установления вины <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности <ФИО3> в совершении указанного правонарушения судья не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО3> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления и общественные отношения в области безопасности дорожного движения, его повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, наличие по делу смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым назначить <ФИО3> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наименование получателя платежа:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>) расчетный счет №<***> ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ //УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ИНН: <***>, КПП: 366601001, ОКТМО 20701000, КБК 18811601123010001140, Кор/сч 40102810945370000023 УИН: 18810436238050002186 Наименование платежа: СУДЕБНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере и квитанция представлена в судебный участок лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наступление административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно: наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган, исполняющий наказание, в данном случае в 2 взвод 1 роту ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ (ПОСТ ДПС 672 км автодороги М-4 Дон в Павловском районе). В случае уклонения от сдачи документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>