№ 5-785/2025 (УИД: 77MS0053-01-2025-002372-10)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 23 июня 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево города Москвы Айходжаева И.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 53 района Коньково г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные........., ранее привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 77 ФП 3375508 от 26 мая 2025 года фио 20 апреля 2025 года в 09 часов 07 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, стал участником ДТП с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащему фио, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 20 апреля 2025 года совершал разворот около подъезда и по неосторожности совершил столкновение с припаркованным автомобилем. Так как стаж вождения небольшой, не почувствовал столкновения. После чего посадил жену и ребенка в машину и поехал в больницу. Так как автомобиль не новый и кузов автомобиля имеет множественный повреждения он не заметил повреждений вследствие данного ДТП, умысла оставлять место ДТП и скрываться у него не было, сотрудников ГИБДД не вызвал в связи с тем, что не понял, что было столкновение, просил не назначать наказание, связанное с лишением управления транспортными средствами.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что 22 апреля 2025 года около 07 час. 00 мин. он обнаружил на своем припаркованном автомобиле механические повреждения, а именно повреждение заднего крыла и бампера с левой стороны, свидетелей происшествия нет. После чего написал заявление в полицию, обратился в страховую компанию, повреждения были устранены, фио в дальнейшем возместил причиненный материальный и моральный ущерб, вину в совершении правонарушения полностью признал, извинился, в связи с чем претензий потерпевший не имеет, просил не назначать фио наказание, связанное с лишением управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения фио, потерпевшего фио, исследовав материалы административного дела, суд проходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из положений п. 2.6.1 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за данное правонарушение в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года N 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из исследованных доказательств судом установлено, что фио 20 апреля 2025 года в 09 часов 07 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив механические повреждения указанному автомобилю.

Из пояснений фио и потерпевшего фио следует, что после столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио остановился, не почувствовал столкновения, о ДТП не знал, умысла скрываться с места ДТП не имел.

Из представленных суду доказательств и протокола об административном правонарушении, не следует, и в судебном заседании не установлено, что водитель фио, после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, имел умысел, направленный на оставление места ДТП. При этом суд учитывает, что поведение фио не свидетельствует об уклонении от ответственности, также им впоследствии заглажен причиненный ущерб.

Невыполнение фио обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что фио не выполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вменяемое правонарушение фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он допустил не выполнение обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, с назначением ему наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № 77 ФП 3375508 об административном правонарушении от 26 мая 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения по оставлению места ДТП, совершенного фио;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 апреля 2025 года, в связи с произошедшим ДТП по адресу: <...>, поскольку неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего скрылся с места ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2024 года, произошедшего по адресу: <...>, составленной в присутствии потерпевшего фио;

- письменными объяснениями фио от 22 апреля 2025 года, данных должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями фио от 15 мая 2025 года, данных должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, аналогичные пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2025 года;

- карточкой водителя на имя фио, в соответствии с которой последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по гл.12 КоАП РФ, назначенные административные наказания в виде штрафов оплачены;

- видеозаписью на флеш-носителе с места ДТП от 20.04.2025 г. по адресу: <...>;

- иными письменными доказательствами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

Представленные доказательства, мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность фио, судом признается признание вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, суд учитывает привлечение его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия фио с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, с перечислением по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы), лицевой счет: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН: <***>, КПП: 772701001, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45905000, ОКТМО: 45905000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256600017783.

Разъяснить фио, что в силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 % суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (либо её копию) необходимо представить в судебный участок № 53 района Коньково г. Москвы, по адресу: <...>, либо по электронной почте: mirsud53@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы.

Мировой судья И.И. Айходжаева