дело № 5-128-519\2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 ноября 2025 г. г. Михайловка Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковтун В.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 22 ноября 2025 года в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, не работающего, инвалидом первой и второй группы не являющегося, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о совершении административных правонарушений в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеется,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2025 года в 02 час. 50 мин. по адресу: Волгоградская область г. Михайловка на ул. Серафимовича д. 9 «Б» ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. По данному факту 22 ноября 2025 года полицейским ОВППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО1> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав объяснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 ч. 1 п. 14 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Как следует из подпункта 4 пункта 8 приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ; Согласно пункта 7 правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением правительства РФ № 37 от 23 января2015 года, в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими письменными материалами дела: -протоколом об административном правонарушении АК-34 № 214478 от 22 ноября 2025 года, -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 ноября 2025 года, согласно которого, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался в присутствии понятых,

- объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>,

- объяснениями ФИО4, - рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО1> от 22.11.2025 г.,

- данными об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных документах, у ФИО4 были признаки, дающие право сотруднику полиции потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли ФИО4 в состоянии наркотического опьянения - неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Уклонение гражданина от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. ФИО4 отказался от прохождения данного вида освидетельствования в присутствии двух понятых. Положения ст. 27.12 КоАП РФ при примененииданной меры обеспечения производства по делу соблюдены, присутствие понятых обеспечено. Своего присутствия при отказе ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования по существу не отрицал. Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч.3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает, что в бездействиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении официально не трудоустроен, учитывая отношение ФИО4 к совершенному им правонарушению, с учетом того, что данное правонарушение совершено с прямым умыслом, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, считая, данный срок соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем. В данном случае, мировой судья считает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств препятствующих возможности назначения наказания в виде административного ареста мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания в виде ареста в судебном заседании установлено, что последний не относится к категории лиц перечисленных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых административный арест применяться не может. Руководствуясь ст.ст. 4.2, 6.9 ч.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с момента доставления в спец. приемник ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области с 02 часа 55 минут 22.11.2025 года. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.А.Ковтун