Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мотивированное постановление изготовлено 23.01.2025

УИД:66MS0118-01-2024-006685- 31 Дело № 5-9/2025 (с/у № 4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 января 2025 года г. Верхняя Пышма

Мировой судья судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО3, (<...>), рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении

по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО4, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в/у <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

08.12.2024 в 05:00 года ФИО4 по адресу: ГО Верхняя Пышма, <...> управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не совершив уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. 08.12.2024 его автомобиль стоял у магазина «Пивко». Оставил там автомобиль, поскольку употребил спиртные напитки. Утром он пошел на работу, завел автомобиль, чтобы подзарядить аккумулятор, за руль не садился, зашел в магазин, купил сигареты. Когда выходил из магазина, подъехали сотрудники ГИБДД. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе дал объяснения о том, что управлял автомобилем под диктовку сотрудников ГИБДД. Допрошенный в судебном ИДПС МО МВД России «Верхнепышминский» <ФИО1> показал, что 08.12.2024 в утреннее время в с.Балтым увидели движение автомобиля Лада Ларгус со стороны СНТ «Надежда» к магазину «Пивко». Водитель(Левкович) подъехал к магазину, вышел из автомобиля, зашел в магазин. После того, как водитель вышел из магазина, ИДПС подошел к нему, тот дал пояснения, что накануне употреблял алкогольные напитки, направляется на работу. На пассажирском сидении автомобиля находились 2 банки пива. Движение автомобиля ИДПС наблюдал на расстоянии около 100 м. Водитель проехал около 300-400 м. Допрошенный в судебном ИДПС МО МВД России «Верхнепышминский» <ФИО2> Н.Е. показал, что 08.12.2024 около 5-6 утра находились с. Балтым,двигались в сторону пос. Красный. Из садов выезжал автомобиль Лада Гранта. ИДПС <ФИО2> был за рулем. Они развернулись и поехали навстречу этому автомобилю. Водитель доехал до магазина «Пивко», вышел, зашел в магазин. Водителем являлся Левкович. Затем, когда Левкович вышел из магазина, к нему подошел напарник <ФИО1>, который и оформлял материал. Водитель не отрицал, что управлял т/с, пояснял, что ехал на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Заслушав Левковича, должностных лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Левкович управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления, о чем инспектором ГИБДД под видеозапись в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол. Из акта освидетельствования 66 АО № 0517289 от 08.12.2024 усматривается, что оно проведено под видеозапись с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 05.11.2024 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,594 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. Поскольку Левкович был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. На основании акта освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации Левковичу разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, суд полагает, что имеющиеся по делу доказательства в совокупности подтверждают виновность Левковича инкриминированном правонарушении. Действия Левковича подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения)

Факт управления Левковичем транспортным средством подтвержден показаниями ИДПС <ФИО1>, <ФИО2> пояснивших, что они непосредственно наблюдали, как Левкович управлял автомобилем, двигался непосредственно навстречу патрульному автомобилю. Согласно представленной видеозаписи, зафиксировавшей совершенные ГИБДД процессуальные действия, следует, что Левкович не отрицал факт управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении Левкович собственноручно указал, что «опаздывал на работу, была крайняя необходимость». Исходя из этого позиция Левковича по делу является непоследовательной, явно противоречащей совокупности доказательствпо делу и принятой с целью избежать привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, с учетом личности виновного, мировой судья полагает, что достижению целей административного наказания послужит наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь ) месяцев

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский», код 019, р/счет <***>, наименование банка Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г.Екатеринбург БИК 016577551, КПП 668601001, ИНН <***>, ОКТМО 65732000, наименование муниципального образования - ГО Верхняя Пышма, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466240190005227 Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Верхнепышминский городскойсуд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

Постановление вступило в законную силу «____»_________________________

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Срок приведения постановление в исполнение 2 года со дня вступления его в законную силу (в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При неуплате административного штрафа в 60-дневный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.