Дело № 5-802/2025 УИД: <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> рп. Рамонь

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Рамонском судебном районе Воронежской области Бобров А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Педченко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, Воронежская обл., адрес регистрации: Воронежская область, Рамонский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 122, водительское удостоверение <НОМЕР>, со слов официально не трудоустроенного, не женатого, инвалидности не имеющего, права разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> ПР 1185751, <ДАТА3> в 11 час. 15 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54А, Педченко <ФИО>, управляя транспортным средством марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании Педченко <ФИО> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, дополнительно пояснив, что не знал правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Просит учесть, что принимает лекарственные препараты, исключающие возможность употребления алкоголя. При указанных обстоятельствах считает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали правовые основания для освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> водитель Педченко <ФИО> управлял транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что послужило основанием для освидетельствования на состояние опьянения. Такие признаки как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, явилось для сотрудников ГИБДД наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведена соответствующая запись. Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Педченко <ФИО> был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> НА 134574.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Педченко <ФИО> отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> НА 134574.

Педченко <ФИО> на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования являлся водителем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> АА 223551, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 2<ДАТА3> <НОМЕР> НА 134574, который составлен в соответствии со всеми предъявляемыми законом требованиями, подписан должностным лицом, составившим протокол, при производстве видеозаписи.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при производстве видеозаписи, основания отстранения указаны в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В представленных материалах имеется видеозапись от <ДАТА3>, которой подтверждается, факт разъяснения прав Педченко <ФИО> в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и зафиксирован сам отказ привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо иных бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности Педченко <ФИО> в совершении правонарушения и дающих основания для прекращения производства по административному делу, суду не представлено.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, отсутствия данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин отказа от прохождения освидетельствования, а также данных, позволяющих сделать вывод о наличии деяния в состоянии крайней необходимости, нет.

Таким образом, факт отказа лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения был установлен в ходе судебного разбирательства на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд полагает нашедшей вину лица, привлекаемого к административной ответственности, Педченко <ФИО> в совершении правонарушения - невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Совершенное Педченко <ФИО> административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Согласно справке УМВД России по г. <АДРЕС> Педченко <ФИО> <ДАТА2> рождения, по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ на территории РФ ранее не привлекался.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Педченко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Педченко <ФИО4> должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. Копию постановления вручить Педченко <ФИО> направить ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> для исполнения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, расчетный счет: <***>, КБК 18811601123010001140, Банк получателя отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, УИН <НОМЕР> Квитанция об оплате должна быть предоставлена в суд. Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в 60-дневный срок в добровольном порядке влечет наложение штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья А.Ю. Бобров