Постановление по делу № 5-11/2026 от 20.01.2026 | Судебный участок № 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска"

Решение по административному делу

2026-03-11 08:21:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-03-11 08:21:48 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-11/2026-18 КОПИЯ

УИД 27MS0018-01-2025-003736-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2026 года

г. Хабаровск 20 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Перевозкина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

06.11.2025 в отношении ФИО2 составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 12.04.2025 в 19 час. 30 мин., ФИО2, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на четвертом этаже в пятом подъезде МКД нанесла телесные повреждения ФИО3 <ДАТА6> рождения, а именно хватала за волосы и наносила телесные повреждения по телу руками, тем самым причинила физическую боль последней, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При рассмотрении дела ФИО2 указала, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, вину не признала. Представила письменный отзыв на протокол об административном правонарушении, согласно которого указала, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на ФИО3 никто не нападал, ударов не наносил, отсутствует вина, поскольку в данном случае ФИО3 напала на ФИО4, вцепилась ей в волосы, ФИО5 и ФИО2 пытались отцепить руки ФИО3 от волос ФИО4. Указала, что данные действия направлены не на умышленное причинение вреда ФИО3, а ввиду необходимости прекращения с ее стороны телесных повреждений и противоправных действий в отношении ФИО4. Ввиду изложенного, даже если указанные события имели бы место в части причинения физической боли, то вина данных действий лежит полностью на ФИО3, а данные действия вызваны крайней необходимостью. Просила производство по делу прекратить, данный отзыв поддержала в полном объеме. Пояснила, что 12.04.2025 у нее был юбилей, собралась семья. За стол они сели в пятом часу вечера. Через какое-то время собака заметалась около двери, она открыла дверь, там стояла ФИО3, в руках она держала телефон. Она спросила у ФИО3 что ей надо. ФИО3 спросила сколько это будет продолжаться. Далее вышла ФИО4 и сказала, чтобы ФИО3 убрала телефон, потянула руку к телефону и ФИО3 схватила ее за волосы. Она схватила ФИО3 за волосы, отцепляла руки, хватала потерпевшую за руки, пытаясь оттащить от ФИО4. Она не думала, что своими действиями причинила потерпевшей физическую боль. Пошла перепалка, они двигались к лифту. Прибежала ее дочь ФИО5 и стала отцеплять руки ФИО3 от ФИО4. Далее вышел ФИО6, ФИО5 сказала, чтобы она его увела, что она и сделала. Она вернулась и увидела, что ФИО3 спокойно спустилась по лестнице и ушла домой. ФИО7 она не видела. При рассмотрении дела потерпевшая ФИО3 предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что с ФИО5 она знакома, личных, дружественных, неприязненных отношений не имеется, подтвердила объяснения, данные ею 15.10.2025 в полном объеме. Представила письменные объяснения, которые поддержала в полном объеме. Пояснила, что 12.04.2025 она находилась у себя дома<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ее сын ФИО7 находился у бабушки в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого же дома. Ей позвонила мама и сказала, что в квартире <НОМЕР> посиделки, началось все с обеда, а время было около 19-00, начало восьмого, шум нарастает, ей плохо. Также мама ей сказала, что слышит топот, крики ребенка, музыку, падает мебель, громкие разговоры, полагает, что это выше этажом. У ее мамы гипертония. Она предложила маме прийти к ней, на что мама ответила, что останется дома, хочет болеть дома. Она пошла к маме и услышала шум, громкие разговоры, лай собаки, песни, детский визг, падение тяжелых предметов, в квартире было невозможно находиться. Она поднялась на 4 этаж, у нее в руках был телефон, в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> дверь была приоткрыта, увидела ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которая находилась в дверях, после вышла на площадку. На ее вопросы что происходит, до скольки будут шуметь, ФИО2 ответила, что у нее юбилей, время не позднее, могут шуметь. Далее вышла ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и начала ругаться, сказала уходить, выражаясь нецензурной бранью. Далее на площадку вышла ФИО5 и сказала, чтобы она уходила, выражаясь нецензурной бранью. Также она сказала, что у нее в руках телефон и его надо отобрать. ФИО4 выхватила у нее телефон из рук и хотела уйти с ним в квартиру. Она также схватила телефон и удерживала его. В это время ФИО5 вцепилась ей в волосы и оттаскивала ее от ФИО4. ФИО4, ФИО5, ФИО2 таскали ее за волосы, хватали за руки. ФИО2 схватила ее за волосы и тянула вниз, от чего она испытывала сильную физическую боль, унижение, страх. Она была на корточках на полу, ФИО2 хватала ее за руки, за одежду от чего она испытывала сильную физическую боль. Она забрала телефон и хотела уйти, пошла к лестнице, ФИО5 ее догнала, схватила сзади за кофту, вырвала телефон, обернувшись она увидела, что телефон в руках у ФИО5, она начала забирать телефон, схватившись за него. ФИО5 стояла спиной к стене, держа ее телефон подняв руку вверх и говорила, что телефон она не получит, она его не отдаст, либо она его разобьет. ФИО4 и ФИО2 сзади оттаскивали ее за волосы, за одежду, кто-то пнул ее по ноге. Она выхватила телефон, хотела уйти. На площадке находились еще двое мужчин и женщина. ФИО6, развернул ее к себе, взяв за плечо и ударил кулаком в живот, от чего она испытала сильную физическую боль и испуг. В следующий момент он занес огромный кулак перед ее лицом, в это время у него на локте повисла какая-то женщина и остановила его. После она пошла по лестнице вниз. В это время ФИО4 кричала ей, что, если она еще раз придет, ее еще сильнее поколотят. Она вернулась к маме, рассказала, что произошло и пошла в 7 отдел полиции. Указала, что к ФИО2 у нее не имеется неприязненных отношений.

Свидетель ФИО7, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела указал, что с ФИО2 он не знаком, личных, дружественных, неприязненных отношений не имеется, подтвердил объяснения, данные им 15.10.2025 в полном объеме. Пояснил, что он во время конфликта находился на лестничной площадке 4 этажа, выглядывал из-за угла, наверное, его никто не видел. Он находился у бабушки 12.04.2025 где-то около 15 час. 00 мин., точно не помнит, слышал шум, разговоры. Увидев на лестничной площадке 4 женщин и двух мужчин он ушел, поняв, что ничего против них предпринять не сможет. Когда все переместились к лифту он видел, что ФИО2 хватала его маму за волосы, за руки, одежду, что она говорила при этом он не помнит.

Свидетель ФИО5, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела указала, что ФИО2 является ее матерью, неприязненных отношений не имеется, подтвердила объяснения, данные ею 30.09.2025 в полном объеме. Пояснила, что к маме они приехали 12.04.2025 в 14 час. 30 мин., за стол сели в начале пятого часа вечера. Музыка у них не играла, телевизор не работал, они разговаривали, время было 19 час. 30 мин., соседям они не мешали. Собака гавкала под дверью, ФИО2 открыла дверь и увидела потерпевшую, которая стояла с телефоном и спросила долго ли они будут развлекаться. ФИО2 пыталась освободить ФИО4, телесные повреждения ФИО3 она не наносила, она не видела, чтобы ФИО2 хватала потерпевшую за волосы. Указала, что ее муж ФИО6 не наносил потерпевшей телесные повреждения. Они стояли на лестничной площадке, посторонних людей не было. Она оттащила потерпевшую от ФИО4, все происходило примерно 3-5 минут.

Свидетель ФИО6, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела указал, что ФИО2 является его тещей, матерью его жены, неприязненных отношений не имеется, отношения прекрасные, подтвердил объяснения, данные им 30.09.2025 в полном объеме. Пояснил, что он услышал плач внучки, ФИО8 забрал ее успокоить. Он вышел в подъезд, между ним и потерпевшей стояла дочь ФИО4 и ФИО2, которые его к потерпевшей не пускали.

Свидетель ФИО4, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела указала, что ФИО2 является ее бабушкой, неприязненных отношений не имеется, отношения дружеские, хорошие, подтвердила объяснения, данные ею 30.09.2025 в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 пыталась отцепить потерпевшую от нее, она была прижата к полу, потерпевшая держала ее за волосы. ФИО2 ударов, телесных повреждений ФИО3 не наносила, она не видела, чтобы ФИО2 хватала ФИО3 за волосы. Указала, что они приехали на юбилей 12.04.2025 в 14 час. 30 мин., сели за стол в 15 час. 30 мин. Ею было подано заявление в полицию на ФИО3 13.04.2025. Ранее ФИО3 пугала ее дочь в 2024 году, пыталась хватать ее за руки.

Сына потерпевшей во время конфликта она не видела.

Свидетель ФИО9, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела указала, что ФИО2 является ее свекровью, неприязненных отношений не имеется. Пояснила, что 12.04.2025 они приехали в гости к ФИО2 в 16 час. 00 мин., дверь в квартиру была закрыта, шума в квартире не было, песни они не пели, телевизор не работал, они общались за столом. Уехали они в 19 час. 00 мин.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - образует состав ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Побои - это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, состоят в щипании, сечении, выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений, и т.п., если все это сопряжено с причинением физической боли.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Мировым судьей установлено, что 12.04.2025 в 19 час. 30 мин., ФИО2 находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на четвертом этаже в пятом подъезде МКД, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие физическую боль последней, но не повлекших действий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно хватала за волосы, за руки. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 06.11.2025 содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяющим установить событие административного правонарушения; - рапортом УУП ОУУП и ПНД ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 от 31.10.2025; - рапортом врио начальника ОУУП и ПНДОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО11 об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.10.2025;

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности не установленных лиц от 12.04.2025;

- справкой ККб2 зарегистрированной в КУСП <НОМЕР> от 13.04.2025; - письменными объяснениями ФИО3, об обстоятельствах совершенного правонарушения, а также показаниями данными ею при рассмотрении дела; - письменными объяснениями ФИО7, об обстоятельствах совершенного правонарушения, а также показаниями данными им при рассмотрении дела;

- письменными объяснениями ФИО12, об обстоятельствах совершенного правонарушения; - письменными объяснениями ФИО2, об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обстоятельствах совершенного правонарушения и показаниями данными ими при рассмотрении дела; - заключением эксперта <НОМЕР> от 28.04.2025 из которого следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены повреждения: 1,2 - кровоизлияния в теменной области справа; кровоподтек по наружному краю левой орбиты; ссадина в подподбородочной области справа; кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого плеча; кровоподтек на задней поверхности правого плеча; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети. Описанные повреждения могли образоваться от не менее шести травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной контактной поверхностью, по механизму ударов/сдавления, в период времени от 1 суток до 2-3 суток до момента объективного осмотра 14.04.2025 (о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, состояние корочки ссадины), по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом <НОМЕР> РФ от 24.04.2008). Кровоподтеки (4) на передней поверхности левого плеча в средней трети, учитывая их цвет, могли образоваться от четырех травматических воздействий, в период времени от 5-7 до 10 суток до момента объективного осмотра 14.04.2025, по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом <НОМЕР> РФ от 24.04.2008). - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2025; Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Доводы ФИО2 об отсутствии вины в совершенном правонарушении, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами. Доводы ФИО2 о том, что на ФИО3 никто не нападал, ударов не наносил, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку действия ФИО2, причинили ФИО3 физическую боль, что образует состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что данные действия направлены не на умышленное причинение вреда ФИО3, а ввиду необходимости прекращения с ее стороны телесных повреждений и противоправных действий в отношении ФИО4, не принимаются мировым судьей во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данная позиция расценивается мировым судьей как способ защиты, с целью избежать ФИО2 административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания свидетелей ФИО5 о том, что что ее мать ФИО2 телесные повреждения ФИО3 не наносила, она не видела, чтобы ФИО2 хватала потерпевшую за волосы, доводы свидетеля ФИО4 о том, что ее бабушка ФИО2 ударов, телесных повреждений ФИО3 не наносила, она не видела, чтобы ФИО2 хватала ФИО3 за волосы, судом не принимаются во внимание, поскольку как было установлено при рассмотрении дела ФИО2 является матерью ФИО5 и бабушкой ФИО4, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и возникают сомнения в их объективности и достоверности и поэтому, показания данных свидетелей суд расценивает как способ защиты ФИО2 и помощь последней уйти от административной ответственности, других доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в их показаниях суду не представлено. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающие, отягчающие, обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, расчетный счет <***>, ОКЦ № 2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, корсчет банка: 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 87211601063010000140, УИН 0320098927001850001120268. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Перевозкина

Копия верна: Мировой судья О.А. Перевозкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>