№ 5-1038/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года город Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 64 Тверской области Семенова О.В.,

с участием ФИО2, переводчика <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Джумаева Абата, <ДАТА2> привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 установленные законом сроки не произвел оплату штрафа, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от <ДАТА3> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА4> Назначенный штраф ФИО2 в установленный срок до <ДАТА5> не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 в присутствии переводчика ФИО3 пояснил, что вину признает, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатил <ДАТА6>, часть штрафа списали судебные приставы в порядке исполнения судебного постановления.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от <ДАТА3> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА4> Сведений о предоставлении ФИО2 отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, ФИО2 должен был платить указанный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть не позднее <ДАТА7> В установленный законом срок штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ФИО2 не оплачен. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, копией постановления мирового судьи от <ДАТА3>, актом обнаружения правонарушения от <ДАТА8>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА9>, чекром ПАО Сбербанк на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Совокупностью исследованных судом доказательств вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ сроком до пятидесяти часов. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения. В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. оплачен ФИО2 <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА> частями, то есть до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждается материалам дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления <ДАТА8> в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением от <ДАТА3> был оплачен.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с этим имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 11.09.2020 года № 5-АД20-85, от 10.02.2021 года № 5-АД20-131. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Джумаева Абата прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Джумаева Абата освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 64 Тверской области.

Мировой судья О.В. Семенова