ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вельск 07 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении от 23.11.2023 года в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях влекущем административный арест или обязательные работы, т.е. в том числе и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40). Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., указывает на необходимость присутствия лица в отношении которого ведется производство по делу, но допускает возможность рассмотрения дела в его отсутствие в случае, он явился либо не был доставлен в судебное заседание; если санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело предусматривает помимо ареста возможность назначения иного наказания и если фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения наказания, помимо ареста. Из представленных административным органов материалов дела, следует, что протокол в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен в его отсутствие, при этом с материалами не представлено сведений подтверждающих надлежащее извещение ФИО2. о составлении протокола, представлено только Уведомление от 21.11.2023г. о дате составления протокола, сведений том, что данное уведомление было ему направлено, как и то, что уведомление было им получено/неполучено не представлено. С материалом представлено только доказательство направления ФИО2 копии протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. С материалами не представлено сведений о том, что ФИО2 извещен либо извещался о том, что в его отношении протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ будет рассмотрен мировым судьей в указанную дату и время, отсутствуют сведенья о том, что в отношении ФИО2 принимались меры по его доставлению в судебное заседание. Также с материалами дела не представлено сведений подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о дате вынесения постановления, неуплата штрафа которому ему вменяется, как не представлено сведений подтверждающих получение/неполучение им данного постановления. Непредставление с материалами сведений об извещении ФИО2, получение/неполучение им постановленияявляется недостатками которые исключают возможность суда на стадии принятия к производству протокола установить надлежащее извещение лица о рассмотрении дела, законности постановления и извещение лица о составлении представленного протокола. Из содержания представленных материалов следует, что ФИО2 в ходе производства по делу по которому им не был оплачен штраф возможно давал согласие на его извещении о рассмотрении дела СМС-сообщением, к протоколу данное согласие не приложено. Таким образом, несмотря на то, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативу аресту при назначения наказания по данной статье, у суда отсутствуют сведенья о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении в его отношении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о его недоставлении в суд для рассмотрения указанного протокола, у суда отсутствует возможность в день поступления материалов, истребовать необходимые документы у административного органа, известить ФИО2 о рассмотрении в его отношении протокола по ч.1 ст.20 25 КоАП РФ. Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела, влекущем наказание в виде ареста, в случае извещения лица в отношении которого ведется производство по делу при его неявке, либо его недоставлении в суд, суд на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела в день его поступления, нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. Возможность назначения наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, что составляет 6000 рублей, подлежит выяснению при рассмотрении протокола по существу. При этом, с учетом того что ФИО2 привлекается к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неоплату штрафов в срок, что указывает на то что ФИО2 на мерыв виде штрафа не реагирует, что может являться основанием для не применения наказания в виде штрафа, назначения иного наказания. Наказание в виде обязательных работ, административного ареста может быть назначено только присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу при его не извещении о рассмотрении данного протокола, при его недоставлении в суд для рассмотрения, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела, что помимо недостатков представленного протокола, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
возвратить протокол об административном правонарушении от 23.11.2023 года по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, составившему их должностному лицу.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.И.Арестов