Дело № 5-419/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Половинное 5 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Спирина Наталья Александровна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Пеньковой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА3> в 00:30 в районе дома 57-2 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2 <ФИО> управляла автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения). ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного материала извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. В письменных пояснениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не согласна с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признает, спиртное в день задержания не употребляла, признаки алкогольного опьянения у нее отсутствовали. Незадолго до того как сесть за руль выпила стакан безалкогольного пива и в течение дня пила квас. Кроме того, не была согласна с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, настаивала о направлении на медицинское освидетельствование, но сотрудники ГИБДД необоснованно отказали ей в этом, имеющаяся в акте запись о согласии с результатами освидетельствования ей не принадлежит. Защитник Пеньковой <ФИО> - адвокат <ФИО3> полагал, что в действиях Пеньковой <ФИО> отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, просил производство по делу прекратить. Приводил доводы о том, что ФИО2 <ФИО> не была согласна с результатами освидетельствования, произведенного с помощью электронного средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, и, соответственно, в обязательном порядке подлежала направлению на медицинское освидетельствование, однако сотрудники ГИБДД не направили ее на медицинское освидетельствование, чем грубо нарушили процедуру освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, указал, что сотрудники ГИБДД использовали для оформления результатов освидетельствования форму, утвержденную ранее действовавшим Приказом <НОМЕР> МВД РФ от <ДАТА5>, который на момент составления утратил силу. Обращал внимание, что на видеозаписи не зафиксирован момент оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пеньковой <ФИО>
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО4>, <ФИО5> пояснили, что являются инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Притобольный». В ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7> ими во время несения службы около дома 57-2 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Пеньковой <ФИО> Поскольку у Пеньковой <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В результате проведения освидетельствования у Пеньковой <ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО> согласилась, поясняла, что в течение дня пила квас и вечером выпила стакан пива. В отношении Пеньковой <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заслушав пояснения защитника Пеньковой <ФИО> - адвоката <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Пеньковой <ФИО> в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения Пеньковой <ФИО> административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором возражений, относительно изложенных в нем сведений ФИО2 <ФИО> не заявляла, поставила свои подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, с приложенным к акту чеком прибора алкотектора с результатами исследования; копией свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер с заводским номером прибора 000961; пояснениями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>; видеозаписью, которая согласуется с материалами дела, дополняет их и получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Доказательствами состояния опьянения водителя могут являться либо акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если оно проводилось, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В акте 45 АА 098154 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> отражено, что в отношении Пеньковой <ФИО> с применением видеозаписи проведено данное освидетельствование при наличии у нее признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке. Исследование проведено в 01:13 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора 000961 (свидетельство о поверке <НОМЕР>, срок действия до <ДАТА9>, дата поверки <ДАТА10>). Показания прибора равны 0,290 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется запись о согласии Пеньковой <ФИО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверенная ее подписью. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали с учетом допустимых погрешностей измерений наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей норму, установленную в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что действия Пеньковой <ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Пеньковой <ФИО> и ее защитника о том, что ФИО2 <ФИО> отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и была не согласна с его результатами, не принимаются во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При рассмотрении дела установлено, что освидетельствование водителя Пеньковой <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке.
Все процессуальные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены сотрудниками ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, оснований считать их не достоверными и не допустимыми не имеется. Оформление результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на форме акта, утвержденной Приказом <НОМЕР> МВД РФ от <ДАТА5>, который на момент освидетельствования утратил силу, не влечет оснований для признания акта недопустимым доказательством, так как не влияет на результаты освидетельствования и выявленную концентрацию алкоголя в выдыхаемом Пеньковой <ФИО> воздухе. Изложенные в письменных пояснениях Пеньковой <ФИО> доводы о том, что в момент управления транспортным средством она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, спиртное в день задержания не употребляла, не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющаяся в акте запись «согласна» выполнена не ей, а также о том, что сотрудники полиции необоснованно отказали ей в направлении на медицинское освидетельствование, не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Суд расценивает данные пояснения как способ уйти от административной ответственности за совершенный административный проступок.
При назначении наказания, мировой судья учитывает, характер совершенного Пеньковой <ФИО> административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих - повторное совершение в течение года однородного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Пеньковой <ФИО> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку именно данное наказание будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 37628428, номер счета получателя платежа 03100643000000014300 в ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810345370000037, УИН 18810445230600001570, КБК 18811601123010001140. Разъяснить Пеньковой <ФИО> положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым она обязана в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Спирина