УД № 1–31/2023
УИД 77MS0333-01-2023-003481-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Москва
Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В.,
при секретаре Егуповой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,
защитника – адвоката Исаибова А.К., представившего удостоверение № 12426 выданное *
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 * ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.
Так он (ФИО1), 8 сентября 2023 года примерно в 10 час. 57 мин. находясь в кафейне * реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения беспроводной колонки торговой марки «* черно-серого цвета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стойки у окна, находящейся по вышеуказанному адресу принадлежащую потерпевшей ФИО2 беспроводную колонку торговой марки * черно-серого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта 3 857 руб. 00 коп., после чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 3 857 руб. 00 коп., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивированное тем, что стороны примирились, подсудимый вернул ей колонку, принес свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании данное ходатайство поддержали подсудимый ФИО1 и его защитник, которые также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Изучив письменное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положением ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, вернул похищенное потерпевшей и примирился с ней, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, а также учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья и его семьи, осознание им содеянного, суд считает, что ходатайство потерпевшей поддержанное подсудимым и его защитником подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает.
При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 323 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО2 * о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 * в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 * в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- беспроводная колонка торговой марки «*) черно-серого цвета - переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – оставить у последней по принадлежности;
- DVD+R диск с видеозаписью из помещения кофейни «Латарт» расположенной по адресу: г* от 8 сентября 2023 года, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью.
Мировой судья М.В. Копылова