Дело № 1-14/2023 УИД 36MS0088-01-2023-002962-94 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 ноября 2023г. г. ФИО9 судья судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области Ягодкина Д.Н. с участием в судебном заседании: государственного обвинителя помощника Острогожского межрайонногопрокурора <ФИО1>,
подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Острогожске - ФИО11, представившего удостоверение № 3727 и ордер № 118093 1065/1 от 30 октября 2023г., потерпевшей<ФИО2>, при ведении протокола секретарем судебного заседания Киркач М.Н., Пресняковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области уголовное дело № 1-14/2023 в отношении: ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2023г. в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО10 пришелк дому <ФИО2>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, и прошел во двор данного дома с целью поговорить с <ФИО2>
18 апреля 2023г. в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, необнаружив <ФИО2> во дворе дома, у ФИО10, достоверноосведомленного о том, что дом <ФИО2> является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного и временного проживания, а также не имея разрешения проживающих в нем лиц на посещение данного жилища, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, против воли проживающих в нем лиц. 18 апреля 2023г. в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО10, реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, осознавая, что зайти в жилище ему никто не разрешал и в жилище его никто не приглашал, применил физическую силу к запертой на врезной замок входной двери, а именноповредил дверное полотно и дверную коробку двери, ведущей в жилище <ФИО2>, в результате чего взломал запорное устройство двери, предоставив себе возможность проникнуть в помещение дома, после чего через образовавшийся дверной проем незаконно проник в индивидуальный жилой дом <ФИО2>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного или временного проживания, то есть в жилище, против воли, проживающих в нем лиц. Услышав посторонний шум в помещении коридора указанного дома, <ФИО2> совместно с <ФИО3>, находившимся у неё в гостях, вышли посмотреть, кто проник к ней в дом. Далее, пресекая противоправные действия ФИО10, <ФИО3> принудительно препроводил ФИО10 за территорию домовладения. При этом <ФИО2> и <ФИО3> указали ФИО10 на незаконность его действий и отсутствии разрешения на посещение жилища <ФИО2>
Далее, 18 апреля 2023г. в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, осознавая, что зайти в жилище ему никто не разрешал и в жилище его никто не приглашал, с целью поговорить с <ФИО2>, вернулся во двор дома <ФИО2>, подошел к входной двери, ведущей в дом, и через ранее поврежденную входную дверь, незаконно проник в индивидуальный жилой дом <ФИО2>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного или временного проживания, то есть в жилище, против воли, проживающих в нем лиц. Далее, пресекая противоправные действия ФИО10,<ФИО3> принудительно препроводил ФИО10 за территорию домовладения. В результате преступных действий ФИО10, <ФИО2> причинен моральный вред, нарушено гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища.
Подсудимый ФИО10 виновным себя в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого ФИО10 в совершениипреступления, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей <ФИО2> которая показала, что в 2019 году она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Данный дом полностью пригоден для проживания, в нем проведены все необходимые коммуникации - водоснабжение, газоотведение, электроэнергия, газовое отопление, комнаты полностью оборудованы мебелью. 18 апреля 2023г. она с детьми находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>. У нее в гостях находился отец ее детей ФИО12 18 апреля 2023г. в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда она находилась на кухне, услышала посторонний шум из коридора, а именно громкий стук в дверь, ведущую в другие помещения дома. В связи с тем, что она никого в гости не ждала, а входная дверь была заперта на замок, то попросила <ФИО3> сходить посмотреть, кто пришел, а сама пошла следом за ним. Когда, она с <ФИО3> открыли дверь, ведущую в первый коридор дома, то увидели там ФИО10, который стоял в коридоре. В связи с тем, что она не приглашала ФИО10 к себе домой и не давала никогда последнему разрешения входить, то она стала возмущаться, спросила у ФИО10, что тот делает в ее доме, ведь она его не звала и не приглашала. Она не помнит, ответил ли ей что-либо ФИО10, так как в этот момент <ФИО3> и ФИО10 выходили из дома. Она зашла в дом, а <ФИО3> стал во дворе разговаривать с ФИО10, при этом последний громко кричал и ругался. В последствие <ФИО3> выгнал ФИО10 с территории двора, закрыл калитку на засов и зашел в дом. Спустя непродолжительное время, может 5-10 минут, точно во сколько сказать не может, но в тот же период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, они снова услышали стук в дверь. <ФИО3> вышел в коридор и снова увидел там ФИО10, который снова проник к ней в дом и разговаривал с кем-то по телефону. <ФИО3> вывел ФИО10 Она сначала не поняла, как ФИО10 проник к ней в дом, ведь входная дверь была заперта на запорное устройство в виде врезного замка, но потом увидела, что на двери и дверной коробке погнут металл, в связи с чем сделала вывод о том, что ФИО10 с силой дернул входную дверь за ручку, отчего дверь деформировалась и повредилось запорное устройство, а дверь открылась. Однако, никакого шума она не слышала, возможно потому что во-первых в доме играли и шумели дети, а во-вторых входная дверь, которую взломал ФИО10 находится в отдаленности от кухни, но, когда ФИО10 постучал во вторую дверь она услышала. Второй раз ФИО10 проник уже через ранее взломанную им входную дверь, так как она после первого проникновения более не закрывается. Ни она, ни члены ее семьи, а также <ФИО3> никогда не давали ФИО10 разрешения посещать ее дом, входить в ее жилище, в гости не звали, друзьями они не являются в связи со сложившимися взаимоотношениями на фоне споров по потреблению ими воды. Своими действиями ФИО10 нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, чем причинил ей моральный вред; - показаниями свидетеля <ФИО3> который показал, что 18 апреля 2023 года, он приехал в гости домой к <ФИО2> и детям по адресу: <АДРЕС>. Они все вместе находились в указанном доме, 18 апреля 2023г. в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он услышал именно громкий стук в дверь, ведущую из коридора в другие помещения дома. <ФИО2> попросила его сходить посмотреть, кто пришел, так как никого в гости не ждала, а входная дверь была заперта на запорное устройство. Он направился в коридор, <ФИО2> пошла следом за ним. Когда, он открыл дверь, ведущую в первый коридор дома, то увидел там ФИО10, который в это время стоял в коридоре. <ФИО2> стала возмущаться, спросила у ФИО10, что тот делает в ее (<ФИО2>) доме, ведь последняя его не приглашала. Он точно знает, что <ФИО2> никогда не разрешала ФИО10 проходить к ней в жилище, <ФИО2> никогда не звала ФИО10 Он начал выводить ФИО10 из дома, а <ФИО2> зашла в дом к детям. Во дворе ФИО10 громко кричал, возмущался тем, что <ФИО2> обратилась в правоохранительные органы с заявлением о его (ФИО10) противоправной деятельности, говорил, что если <ФИО2> еще раз напишет заявление, то тот сожжет дом. В связи с тем, что <ФИО2> не разрешала ФИО10 заходить в дом, он выпроводил последнего за территорию двора и закрыл калитку на засов. После чего, он зашел в дом. Спустя примерно 5-10 минут, точнее сказать не может, но в тот же период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, они, находясь в доме, сновауслышали стук в дверь. Он сразу же вышел в коридор и увидел там ФИО10, который снова проник в дом к <ФИО2> и разговаривал с кем-то по телефону. Он снова вывел ФИО10 из дома и подвел к калитке, которая на тот момент была открыта, хотя он ее закрывал после того, как в первый раз выгнал ФИО10 В связи с чем он сделал вывод о том, что ФИО10 перелез через забор и открыл засов калитки, чтобы удобнее было выйти назад. После чего, он вывел ФИО10 из двора дома и тот более не приходил. ФИО10, когда проник в дом к ФИО13 18 апреля 2023г. в первый раз, то видимо с силой дернул входную дверь за ручку, отчего дверь деформировалась и повредилось запорное устройство, а дверь открылась, так как входная дверь была заперта на запорное устройство в виде врезного замка. Он никакого шума не слышал, возможно, потому что в доме играли и шумели дети, а также потому что входная дверь, которую взломал ФИО10 находится в отдаленности от кухни и других помещений дома. Однако, когда ФИО10 постучал во вторую дверь он услышал, так как дверь находится уже ближе. ФИО10 второй раз проник уже черезранее взломанную им входную дверь, так как она после первого проникновения деформировалась и более не закрывается. Ни он, ни дети <ФИО2>, ни <ФИО2> никогда не давали ФИО10 разрешения посещать дом <ФИО2>, в гости его не звали.
- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля от 17 июля 2023г., 01 августа 2023г. и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой и заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которых следует, что по соседству с ней по адресу: <АДРЕС>, проживает <ФИО2> Их земельные участки находятся по соседству, как и огороды. При этом территории дворов разделены забором, а территории огородов - нет, в связи с чем она, находясь на своем огороде, может видеть и слышать все, что происходит во дворе и на огороде <ФИО2> Кроме того, со стороны ее огорода виден вход в дом <ФИО2>, поскольку вход в ее дом осуществляется через дверь, которая находится во дворе. 18 апреля 2023г. примерно в 17 часов она работала на своем огороде, когда ее окликнул ФИО10, являющийся <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда она обернулась на оклик, то увидела, что ФИО10 стоит посередине двора <ФИО2> ФИО10 спросил у нее дома ли находятся соседи и есть ли у них звонок, на что она ответила, что не знает, где находятся соседи, потому что она в течение дня никого из них не видела, а также не знает есть ли у них звонок. После чего, она продолжила заниматься своими делами по хозяйству на огороде. Она видела, что ФИО10 подошел к двери <ФИО2>, взялся за ручку, начал стучать в дверь и звать <ФИО2> и <ФИО3>, но никто не отзывался и из дома не выходил. В этот момент она услышала щелчок и звук открывающейся металлической двери. ФИО10 приоткрыл дверь и продолжил звать <ФИО2> и <ФИО3>, что происходило далее она не видела, потому что была занята работой на огороде. Поскольку она работала на огороде, то лично не видела, как ФИО10 заходил домой к <ФИО2>, однако спустя непродолжительное время, когда она закончила свои дела, то во дворе <ФИО2> уже не было ФИО10 После чего, она ушла к себе во двор, где продолжила свои домашние дела, когда со стороны двора <ФИО2> услышала крики <ФИО3>, тот кричал: «Уходи», кому именно тот кричал она не видела, но поскольку в их дворе находился ФИО10, то предполагает, что <ФИО3> кричал именно ему. После этого она ушла домой и не следила за происходящим (т. 1 л.д. 99-102, 106-109); - показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля от 04 августа 2023г. и оглашеннымив судебном заседании в связи с его неявкой и заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, из которых следует, что по соседству с ним по адресу: <АДРЕС>, проживает <ФИО2> со своими детьми. Они, как соседи, поддерживают хорошие взаимоотношения, дети <ФИО2> и его внуки часто играют вместе. 17 апреля 2023г. примерно в 09 часов, он пришел домой к <ФИО2> и принес ведро картофеля, чтобы угостить. Когда он постучал, то <ФИО2> открыла калитку и они прошли во двор. Он донес ведро до входной двери, в дом входить не стал. Когда они подошли к входной двери, то она были приоткрыта. В тот день калитка, забор, входная дверь и замок дома <ФИО2> повреждены не были, находились в целостности. 24 апреля 2023г. около 13 часов он пришелв гости к <ФИО2> с внуком, потому что его внуки и дети <ФИО2> хорошо дружат и часто вместе играют. Он постучал, <ФИО2> открыла калитку, и они прошли во двор. Когда они прошли во двор, то он обратил внимание на входную дверь дома, потому что она была приоткрыта. Он увидел, что замок сломан. <ФИО2> рассказала ему, что вечером 18 апреля 2023г. в ее дом проник <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10, сломав дверь, замок и повредив другое имущество. Далее он подошел ближе к входной двери и увидел, что замок действительно сломан, в месте его установки был погнут металл, в дверном проеме в месте установки замка также были повреждения и погнутый металл. <ФИО2> пояснила ему, что ФИО10 сломал замок, когда проник к ней в дом, в связи с чем замок не работает и запереть входную дверь нельзя (т. 1 л.д. 124-127); - показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля от 04 августа 2023г. и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой и заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которых следует, что у нее есть подруга <ФИО2>, проживающая со своими четырьмя детьми по адресу: <АДРЕС>. 17 апреля 2023г., после праздника Пасхи, примерно в 16 часов она приехала в гости к <ФИО2>, последняя открыла калитку, и они прошли во двор и дом. В тот день калитка, забор, которым огорожена территория двора, входная дверь и запорное устройство двери были целыми, никаких повреждений не имели, свои функциональные свойства выполняли исправно. Она погостила у <ФИО2> примерно пару часов, после чего ушла. В апреле 2023 года, через некоторое время, точную дату назвать не может, она созванивалась по мобильному телефону с <ФИО2> В ходе диалога <ФИО2> ей рассказала, что 18 апреля 2023г. к ней в дом проник ФИО10, который повредил ей забор, сломал замок входной двери и повредил другое имущество во дворе. 28 июля 2023г. около 20 часов она пришла в гости к <ФИО2>, которая открыла калитку и показала, как поврежден забор. Далее они прошли во двор и, подходя к входной двери, которая на тот момент была открыта, она увидела, что дверь и замок повреждены. В месте, где установлен замок, поврежден и погнут металл входной двери, отверстие замка в дверном проеме также было погнуто, как будто кто-то, прилагая большую силу, дергал дверь снаружи. <ФИО2> пояснила ей, что данные повреждения причинил ФИО10, когда приникал в дом <ФИО2> Также <ФИО2> пояснила, что из-за этого запорное устройство утратило свои функциональные свойства и закрыть дверь на замок теперь невозможно (т. 1 л.д. 128-131); - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля от 07 августа 2023г. и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой и заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, из которых следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району. 19 апреля 2023г. в 12 часов 03 минуты ему на мобильный телефон поступил звонок от <ФИО2>, которая сообщила, что ей необходимо написать заявление по факту незаконного проникновения в ее жилище, совершенного ФИО10 О данном телефонном звонке он незамедлительно доложил в дежурную часть ОМВД России по Острогожскому району. После этого, он приехал домой к <ФИО2>, где последняя написала заявление, согласно которому 18 апреля 2023г. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ее жилище незаконно проник ФИО10 В этот же день, он принял объяснение от <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> Также им был проведен осмотр места происшествия - домовладения по адресу: <АДРЕС>, с участием <ФИО2> и <ФИО3> В ходе осмотра установлено, что дом <ФИО2> представляет собой одноэтажное жилое здание, обложенное кирпичом. Территория двора дома огорожена забором, вход во двор осуществляется через калитку. Далее он прошел во двор, слева от входа во двор расположен жилой одноэтажный дом, обложенный кирпичом белого и красного цветов. Дом полностью пригоден для проживания, крыша, стены, потолок и пол повреждений на момент осмотра не имели. Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через входную дверь черного цвета, расположенную в коридоре. Данный коридор является неотъемлемой и неотделимой конструктивной частью дома. На момент осмотра входная дверь была открыта. Дверь выполнена из тонкого металла и оборудована запорным устройством в виде врезного замка. Входная дверь и запорное устройство имели значительные следы износа и коррозии. В ходе осмотра им было обнаружено повреждение запорного устройства в виде отсутствия фрагментов металла в месте крепления замка, смещение запорного устройства. Кроме того, элемент запорного устройства, врезанный в дверной проем также имел повреждения в виде погнутости металла. Указанный элемент запорного устройства имел повреждения, характерные для ситуации, при которой закрытую дверь на запорное устройство кто-то дернул снаружи, прилагая большую силу, в результате чего был погнут металл и повреждено запорное устройство (т. 1 л.д. 132-136); - показаниями специалиста <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве специалиста от 05 октября 2023г. и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой и заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, из которых следует, что он состоит в должности эксперта МРО по Острогожскому, Каменскому и Репьевскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области. В его должностные обязанности входит выезды на места совершения преступлений, проведение судебных экспертиз, участие в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях. 05 октября 2023г. он принимал участие в качестве специалиста входе осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. При осмотре дверной коробки входной двери дома на месте входа нижнего внутреннего засова замка обнаружено повреждение в виде излома металла наружу, на улицу. Металл входной двери и дверной коробки тонкий, около 0,6 мм, он легко поддается деформации при воздействии на полотно двери. Нижний внутренний засов замка выступает на 1,6 см относительно планки замка. По результату проведенного осмотра может пояснить, что исходя из особенностей повреждений, зафиксированных в ходе осмотра можно сделать следующий вывод, что повреждение в области входа нижнего засова замка в виде излома металла наружу могло быть образовано данным засовом в закрытом положении при воздействии на дверь физической силы с наружной стороны путем рывка двери на себя. В связи с тем, что засов выполнен из более крепкого металла, чем дверная коробка и входит в дверную коробку до 1,6 см, он воздействовал на металл дверной коробки, в результате чего вероятно он изогнулся от засова. В связи с этим, дверь могла быть открыта вышеописанным способом с применением физической силы (т. 1 л.д. 163-165); - протоколом очной ставки от 01 августа 2023г. между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым ФИО10, в присутствии его защитника, согласно которому потерпевшая <ФИО2> дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 180-186);
- протоколом очной ставки от 01 августа 2023г. между свидетелем <ФИО3> и подозреваемым ФИО10, в присутствии его защитника, согласно которому свидетель <ФИО3> дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 187-1195);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <АДРЕС> в ходе которого установлено, что входная дверь, ведущая в жилой дом имеет повреждения (т. 1 л.д. 39-44); - протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, которая оборудована запорным устройством в виде врезного замка. Входная дверь и запорное устройство имеют значительные следы износа и коррозии. На запорном устройстве входной двери обнаружены повреждения в месте крепления запорного устройства в виде погнутого металла и отсутствия фрагментов металла входной двери. На дверном проеме входной двери обнаружено повреждение в месте крепления запорного устройства в виде погнутого металла. Участвующая в осмотре <ФИО2> указала на место в коридоре, где 18 апреля 2023г. в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут обнаружила ФИО10, который незаконно проник к ней в дом, а именно указала на участок в помещении дома - коридоре дома, расположенный непосредственно перед входной дверью из коридора в иные помещения дома (т. 1 л.д. 138-152); - протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2023г. с приложениемфототаблицы, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь. На указанной двери имеются следующие повреждения: коррозия металла на торце двери со стороны замка, отслоение металла в области замка. При осмотре дверной коробки на месте входа нижнего внутреннего засова замка обнаружено повреждение в виде излома металла наружу. Металл входной двери и дверной коробки около 0,6 мм. Нижний внутренний засов замка выступает на 1,6 см относительно планки замка (т. 1 л.д. 154-162); - заявлением <ФИО2> от 19 апреля 2023г., о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, который 18 апреля 2023г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. незаконно проник в ее жилище по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 36); - копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 апреля 2019г., согласно которому по адресу: <АДРЕС>, находится жилой дом, находящийся в общей долевой собственности и принадлежащий помимо прочих <ФИО2>, назначением которого является «жилое» (т. 1 л.д. 87-91). Все указанные выше доказательства мировой судья находит допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО10 виновным в инкриминируемом ему деянии. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. В ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание изложенных доказательств недопустимыми. Исследовав доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО10, а его действия следует квалифицировать по ч. 1ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Подсудимый ФИО10 в жилище<ФИО2> проникал незаконно, против ее воли.
При назначении наказания подсудимому ФИО10, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено. Однако, подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, проживает с матерью престарелого возраста, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья находит обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО10 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, женат, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, исчисленного в фиксированной денежной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисленного в фиксированной денежной сумме, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>) Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН: <***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Казн/сч: 03100643000000013100, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000. УИН: 41700000000007243035, КБК: 41711603119010000140. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Острогожский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Д.Н.Ягодкина