Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Кручинина Н.П, помощника <АДРЕС> городского прокурора Ермилова А.С, защитника - адвоката Дорожкина Д.О, представившего ордер №***, выданного *** филиалом *** «***», обвиняемого <ФИО1> И.С, потерпевшего <ФИО2> Ю.В, при помощнике судьи Волковой Ю.В, рассмотрев уголовное дело <НОМЕР>. по обвинению:

<ФИО3> ***. рождения, уроженца г.*** *** области, гражданина *** Федерации, имеющего *** *** образование, работающего *** *** *** *** ***, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *** область, г.***, ул.*** д.***, кв.***, фактически проживающего по адресу: *** область, г.***, ул.*** д.***, кв.***, ранее не судимого,

- в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: ***., в период времени с *** по *** час., <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «***», расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.*** д.***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив, согласно заключению эксперта №*** от ***. телесное повреждение в виде оскольчатого перелома нижней челюсти, которое по своим свойствам влечёт за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более *** дня и по этому критерию квалифицируется как вред средней тяжести, причиненный здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание явился, где ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> И.С, поскольку с последним он примирился, <ФИО1> принес извинения, выплатил сумму ущерба в размере *** руб., о чем в деле представлены расписки, ни материальных, ни моральный претензий <ФИО2> к <ФИО1> не имеет, о чем указал письменно. Подсудимый <ФИО4>в судебное заседание явился, против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не возражал, указывая, что с потерпевшей он примирился, выплатил ему сумму в размере *** руб., никаких претензий потерпевший к <ФИО1> не имеет, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, о чем последний представил письменное заявление. Защитник в судебное заседание явился, где не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>в связи с примирением сторон, указывая, что его подзащитный ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый между собой примирились, <ФИО1> загладил причиненный вред, выплатил потерпевшему денежную сумму, которую тот считает для себя достаточным, о чем указал письменно, тем самым процессуальные требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебное заседание явился, где не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>в связи с примирением сторон, поясняя, что последний ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, перед потерпевшим извинился, <ФИО1> загладил причиненный вред, выплатил потерпевшему денежную сумму, о чем в деле имеются расписки, никаких претензий потерпевший к <ФИО1> не имеет, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым примирился, а значит, требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме.

Ознакомившись с представленными заявлениями, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела <ФИО4>ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическим и психиатрическом кабинетах не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, выплатив денежную сумму в размере ***руб., что потерпевший для себя считает достаточным, о чем в деле имеются расписки, никаких претензий потерпевший к <ФИО1> не имеет, потерпевший воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.5 ч.2 ст.42 УПК РФ добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> И.С, в связи с примирением сторон. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> И.С, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда защитника - адвоката Дорожкина Д.О, осуществившего защиту подсудимого в порядке назначения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить <ФИО1> И.С без изменений. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда защитника - адвоката Дорожкина Д.О, осуществившего защиту подсудимого в порядке назначения, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: