Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:28:06 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:28:06 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
75 MS 0058-01-2025-001420-32 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Улётовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <АДРЕС> филиала коллегии адвокатов <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА3> потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> 8, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> 2, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ
установил:
<ФИО3> совершил причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 22-00 часов <ДАТА5> по 00-35 часов <ДАТА6>, точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> 1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, держа в руках <НОМЕР> калибра, изготовленное Тульским оружейным заводом, пригодного для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра, действуя по небрежности, не убедившись в отсутствии патрона в патроннике, стал осматривать ружье, при этом допустил нажатие на спусковой механизм (крючок) указанного ружья, в результате чего произошел не прицельный выстрел в находящегося рядом <ФИО5>, причинил последнему огнестрельное сквозное дробовое ранение в средней и нижней трети голени с открытыми многооскольчатыми переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой кости в средней и нижней трети со смещением отломков, которое согласно п.6.11.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> н, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Действия <ФИО3> квалифицированы по ст.118 ч.1 УК РФ.
Потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с <ФИО3> пояснив, что подсудимый загладил причиненный моральный вред, принеся ему свои извинения, выплатил денежные средства в размере 300 000 рублей, ему этого достаточно. Ходатайство заявлено им добровольно без принуждения со стороны подсудимого, последствия заявленного ходатайства понятны. Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшего, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражает, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5> Защитник <ФИО4> ходатайство поддержал, просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3> прекратить, так как примирение с потерпевшим состоялось.
Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>
Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу, о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением. <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред посредством принесения извинений и материальной помощи в размере 300 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, примирение с потерпевшим состоялось. Ходатайство потерпевшим <ФИО5> заявлено добровольно без принуждения со стороны подсудимого, последствия заявленного ходатайства потерпевшему понятны.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34 ЕР, 12 калибра, гильзу гладкоствольного ружья 12 калибра, хранящихся в КХО ОМВД России «<АДРЕС> - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна, мировой судья <ФИО1>