Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-11/2025 УИД 74 MS0130-01-2024-005252-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела «28» апреля 2025 года г.МагнитогорскМировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Садрутдинова Е.В., при помощнике мирового судьи Кисмерешкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ушкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время ФИО2, находясь в помпещении магазина «Центр Ком», расположенного по адресу: <АДРЕС>, импея преступный умсел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа: ноутбук марки « Асус» Ф401А,в количестве 1 штуки, стоимостью 12 999 руб., принадлежащий ИП «ФИО3», который спрятал в свою верхнюю одежду, надетую на нем. После чего ФИО2 не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина «Центр Ком» и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО3» ущерб на обющую сумму 12 999 руб. Потерпевшим ИП ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как между ними состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб путем оплаты стоимости похищенного ноутбука.

Подсудимый ФИО2 заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим. Защитник поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению. Принимая во внимание обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, причиненный им вред заглажен, суд в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Освободить ФИО2 <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. По вступлении постановления в законную силу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств компакт диск с видеозаписью от <ДАТА3>, копия расписки ФИО2 от <ДАТА3> - хранить в материалах дела. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области втечение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

Мировой судья:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>