Дело № 5-395/19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Гай

Мировой судья судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области Максименко Е.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области, находящийся по адресу: <...>,

с участием ФИО1, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу ***, паспортные данные ***, выдан ***,

установил:

11 октября 2023 г. около 15 час. 40 мин. ФИО1 находясь в магазине «Магнит», где осуществляет деятельность АО «Тандер», расположенном по адресу <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну банку ВК шпроты в масле hanza 175г., стоимостью 77,1 руб., чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду показал, что 11.10.2023 г. пришел в магазин «Магнит», деньги у него были. Со стеллажа с товаром он взял одну банку ВК шпрот в масле hanza 175г., и прошел мимо кассы и не оплатив товар, так как был в нетрезвом состоянии и не оплатил часть товара.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, ввиду чего судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения путем кражи.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения в его пользу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 56 АА 090075 от 11.10.2023 г., об обстоятельствах совершения административного правонарушения,

- заявлением ***от 11.10.2023 г., о привлечении к ответственности лица по факту хищения товарно-материальных ценностей,

- протоколом осмотра помещений и территорий от 11.10.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» адресу <...>, похищен товар – одна банка ВК шпрот в масле hanza 175г.,

- инвентаризационный акт № 560221121470 от 11.10.2023 г., согласно которой *** представителем АО «Тандер» выявлена недостача товара, в том числе одна банка ВК шпрот в масле hanza 175г., стоимостью 77,10 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО1 денежных средств на покупку товара, наличие у него умысла на завладение чужим имуществом, не принадлежащим ему, и принимая во внимание, что произошло фактическое изъятие товара путем кражи, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, исходя из стоимости похищенного.

У суда отсутствуют основания сомневаться в законности, достоверности и объективности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, которые соответствуют друг другу и установленным судом обстоятельствам дела, согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, ***, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, и с учетом обстоятельств содеянного и степени тяжести правонарушения, имеющего корыстную направленность, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

У суда отсутствуют предусмотренные нормами КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 16 часов 30 минут 11 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Гайский городской суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.Н. Максименко