2025-07-05 07:22:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД-05МS0030-01-2024-004607-91

5-60/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 г. г. Кизилюрт

Мировой судья судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан Алиева З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, ВУ 05297805, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 266599 от <ДАТА3>, водитель <ФИО1> в 12 часов 30 минут <ДАТА3> в г. Кизилюрт на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> в нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ управляя транспортным «RENAULT MAGNUM 500» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на котором государственный регистрационный знак отсутствовал на предусмотренном для этого месте.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <ФИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление вступилов законную силу <ДАТА5> Таким образом, <ФИО1> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, в виду чего его действия были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что поломка крепления переднего государственного регистрационного знака произошла в пути, в связи с плохими дорогами возле карьера, устранить ее отсутствовала возможность, он прикрепил регистрационный знак на верхней части лобового стекла и следовал к месту стоянки и ремонта в соответствии с предписанием пункта 2.3.1 Правил дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении об этом сообщил инспектору ДПС и указал в протоколе об административном правонарушении. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав <ФИО1> и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Часть 5 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела <ФИО1> в 12 часов 30 минут <ДАТА3> в г. Кизилюрт на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> в нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ управляя транспортным «RENAULT MAGNUM 500» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на котором государственный регистрационный знак отсутствовал на предусмотренном для этого месте.

Из объяснений <ФИО1> данных им при составлении протокола об административном правонарушении 05 ММ 266599 от <ДАТА3> следует, что <ФИО1> выезжая из карьера по плохой дороге, зацепил регистрационный знак на обочине дороги и прицепил их, где получилось. Данные обстоятельства <ФИО1> подтвердил и в судебном заседании. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В рассматриваемом случае с учетом заявленных <ФИО1> доводов о том, что он выезжал с государственными регистрационными знаками, и в дороге повредил крепление, в связи с чем регистрационный знак выпал с предусмотренного для его крепления места, имеют значение для разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных <ФИО1> доводов о том, что он выезжал с государственными регистрационными знаками, что поломка крепления государственного регистрационного знака произошла в пути, устранить ее отсутствовала возможность, в соответствии с предписанием пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у <ФИО1> умысла на совершение вменяемого административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Указанная выше позиция согласуется с постановлением Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> объективной стороны вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, состава правонарушения.

Поскольку в действиях <ФИО2>отсутствует объективная сторона, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.2 ч. 5, 24.5 ч. 2, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью судебного участка <НОМЕР> г. Кизилюрт Республики <АДРЕС>.

Мировой судья З.Р. Алиева