Решение по административному делу

Дело 5-491/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2023 года РБ, <...>

Мировой судья судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан Баймухаметов Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО2 Н О В И Л

ФИО4 <ФИО>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не предусмотрено признаков уголовно - наказуемого деяния. Решением судьи <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА5> постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции в своем решении указал, что действия <ФИО3>. подлежат квалификации по ч.3. ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в его показаниях данных <ДАТА6> он спиртные напитки употреблял после ДТП. Вопрос о правильности квалификации мировым судьей не рассмотрен оценка противоречиям в показаниях <ФИО3>., о времени употребления спиртных напитков не дана, не дана оценка тому факту, что в момент задержания ФИО4 <ФИО> т.с. не управлял. ФИО4 <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом при его согласии СМС извещением от <ДАТА7> на телефон <НОМЕР> о явке в судебное заседание на <ДАТА8> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> часам доставлено <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, ходатайства об отложении рассмотрения дела судье не поступило. От представителя ФИО4<ФИО>. адвоката <ФИО5> мировому судье поступило заявление о приостановлении рассмотрения дела в связи с тем, что она подала кассационную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району от <ДАТА9> и на решение судьи <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА10>

Согласно действующего КоАП РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием вышеуказанного обстоятельства, а именно принесение кассационной жалобы на отмененное вышестоящим судом постановления мирового судьи. Мировой судья считает ФИО4<ФИО>., и его представителя <ФИО5> надлежаще извещенными, законных оснований для приостановления и отложения рассмотрения настоящего дела у мирового судьи не имеется.

Согласно п.2.7 ПДД от <ДАТА11> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследованием материалов дела установлено следующее; В судебном заседании <ДАТА12> ФИО4 <ФИО> пояснил, что он когда его разбудили сотрудники ДПС автомашиной не управлял, ехал на своей машине и на дороге стояла автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> пятой модели и он эту машину своей машиной отодвинул с места и никаких повреждений его автомашина не получила, а та машина она имела повреждения еще раньше, старые. После этого он выпил и лег спать автомашиной он не управлял. Из протокола судебного заседания (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) от <ДАТА9> в судебном заседании ФИО4 <ФИО> вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он автомашиной в состоянии опьянения не управлял, в ту ночь его друг <ФИО6> подъехал к нему на мотоцикле и увез его, а автомашину он оставил около остановки с. <АДРЕС>, затем около 4-х часов ночи его друг привез обратно и он в своей машине лег спать был выпивший. Его утром разбудили сотрудники ДПС, автомашиной не управлял автомашина стояла, двигатель был холодный. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ночи он был совершенно трезвый, выпил около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ночи.

Из показаний <ФИО7> свидетель который был допрошен в судебном заседании по ходатайству <ФИО3>., (протокол судебного заседания от <ДАТА9> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) что он <ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов на своей машине ехал из г. <АДРЕС> к себе домой и увидел около остановки с. <АДРЕС> автомашину его знакомого <ФИО3>.. который лежал спал в салоне автомашины и он пытался его разбудить но у него это не получилось и он уехал. Их показаний <ФИО8> свидетель который был допрошен в судебном заседании по ходатайству <ФИО3>., (протокол судебного заседания от <ДАТА9> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) подтвердил слова <ФИО3>. что он приехал и забрал на мотоцикле <ФИО3>. и с друзьями ФИО4 <ФИО> выпил, а до этого был он трезвый, затем он обратно привез к его автомашине и он остался в машине и лег спать. Представитель адвокат <ФИО5> ордер <НОМЕР> от <ДАТА6> в судебном заседании вину в управлении т.с. <ФИО3>. не признала (протокол судебного заседания от <ДАТА9> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), просит дело прекратить за отсутствием в его действиях события правонарушения в связи с тем, что нарушен порядок проведения освидетельствования, автомашину под управлением <ФИО3>. сотрудники ДПС не останавливали и не отстраняли его от управления т.с., и освидетельствование проведено без разъяснения порядка освидетельствования, чем нарушен порядок проведения освидетельствования, автомашина не помещена на спецстоянку.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен сотрудник ДПС <ФИО9> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) из показаний которого следует, что он выехал <ДАТА13> совместно с напарником ФИО10 в с. <АДРЕС> по сообщению поступившей в дежурную часть что в с. <АДРЕС>, ФИО4 <ФИО> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в пьяном виде совершил наезд на стоящую автомашину и уехал с места ДТП. Приехал в с. <АДРЕС> около 5 часов утра и на ул. <АДРЕС> около остановки стояла автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, сам ФИО4 <ФИО> спал в машине его разбудили от него исходил запах алкоголя и он не отрицал что совершил наезд на автомашину 05 модели и уехал с места ДТП, с его слов выпил он до совершения ДТП, после ДТП он алкоголь не употреблял. Приехав к месту ДТП действительно было видно что автомашина 05 модели принадлежащая <ФИО3>. протаранена с места стоянки. Составил протокол об отстранении от управления т.с. и провел освидетельствование <ФИО3>. на что он не возражал, ему права и обязанности были разъяснены при освидетельствовании прибор показал значение превышающее допустимый предел и на этом основании был составлен протокол с квалификацией его действий по ч.1. ст. 12.8. КоАП РФ. При проведении освидетельствования применялась аудиовидеозапись. Если бы ФИО4 <ФИО> сказал, что он выпил после ДТП то он составил бы протокол по ч.3. ст. 12.27 КоАП РФ, он сказал что выпил до совершения ДТП и поэтому был составлен протокол по ч.1. ст. 12.8. КоАП РФ. Из показаний <ФИО3> ФИО12 (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) протокола судебного заседания)- потерпевший владелец автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что не видел но слышал что ФИО4 <ФИО> катался по деревне пьяный, приехали сотрудники в 5 или 6 утра.

Из показаний <ФИО11> (протокол судебного заседания от <ДАТА9> л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), что она на своей автомашине приехала к родственникам в с. <АДРЕС> и припарковала свою автомашину подальше от дороги, т.к. был выходной день и молодежь могли задеть и повредить ее автомашину. Также была припаркована дальше от дороги автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> она формально была оформлена ею на <ФИО3> Раниса машину она купила на свои деньги, ОСАГО не имелось не успела оформить. Она ждала родственницу которая должна была приехать на своей автомашине и услышала подъехавшую автомашину вышла посмотреть думала она приехала и увидела <ФИО3> <ФИО1> сидел шатался который вначале на машине отъехал назад включил громко музыку и совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> которую протаранил. Она стала звонить <ФИО3>. на сотовый телефон, вначале его телефон был не доступен, затем появился он на связи она ему написала почему он это сделал на что он ей позвонил и обругал ее нецензурными словами и по его голосу было понятно что он пьян, она сказала ему вызовет ГАИ на что тот ответил «вызывай все равно ему ничего не будет». Она вызвала ГАИ и приехал экипаж. ФИО4 <ФИО> действительно был пьяный, она сама это видела освещение перед домом хорошее. В судебном заседании исследованы материалы дела:

согласно протокола об административном правонарушении которое составлено <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., <ДАТА13>, гр. ФИО4 <ФИО> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не предусмотрено признаков уголовно - наказуемого деяния и его действия квалифицированы лицом, составившим протокол по ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии <ФИО13> о чем свидетельствуют его подписи в графах протокола; разъяснения прав, его согласие на СМС извещение, с протоколом ознакомлен и получил копию протокола;

из протокола об отстранении от управления транспортным средством составлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, <ДАТА13>, следует, что основаниями отстранения <ФИО3>. от управления т.с., в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, <ДАТА4> послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно; запах алкоголя изо рта и т.д.; в акте освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> время составления акта 06.10 часов, <ДАТА4>., время освидетельствования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., <ДАТА4>, показание прибора, составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. исследование проведено с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, с результатом освидетельствования гр. ФИО4 <ФИО> согласился, о чем свидетельствует запись в графе акта «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»- согласен ; согласно чека алкототектора указана дата <ДАТА13>, время освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, результат составил - <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л, с результатом освидетельствования <НОМЕР> ФИО4 <ФИО> ознакомлен о чем свидетельствует его подпись на чеке алкотектора; согласно протокола о задержании т.с., транспортное средство передано для транспортировки и помещения на спецстоянку; из объяснения ФИО4<ФИО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) имеющегося в материалах дела следует что он на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего уехал. Время было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА13> а до этого употреблял спиртные напитки, после ДТП спиртные напитки не употреблял. Из объяснения ФИО4<ФИО>.- потерпевшего (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что его разбудили и его <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что <ФИО1> на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на его автомашину и оставил место ДТП. в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО3>. изложены подробно процедура оформления документов; при проведении освидетельствования и составления материалов дела применялась видеозапись. При просмотре видеозаписи приложенной к материалам дела в настоящем судебном заседании и в судебном заседании <ДАТА9> в присутствии представителя <ФИО5> и ФИО4, нарушений процедуры при оформлении материалов по административному правонарушению сотрудником ДПС не допущено, права ФИО4<ФИО>. на защиту своих интересов не нарушены, по поведению ФИО4<ФИО>. на записи видно, что он находится в состоянии опьянения на вопросы отвечает, что выпил и совершил ДТП, после ДТП алкоголь с его слов не употреблял время в файле видео <НОМЕР> вину признает полностью. При освидетельствовании ФИО4 <ФИО> два раза прерывал выдох по времени в файле <НОМЕР> и в <НОМЕР>. В <НОМЕР> прибор показал <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Во всех протоколах об отстранении от управления т.с., в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении ФИО4 <ФИО> согласно видеозаписи расписался и они ему вручены. Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. К утверждениям представителя <ФИО5> в том, что нарушен порядок проведения освидетельствования, а именно он был отстранен при том, что он не управлял т.с., а ответственность наступает лишь при управлении т.с. судья считает не состоятельными поскольку материалами дела исследованными в судебном заседании а также просмотром видеозаписи ее доводы полностью опровергаются.

При ознакомлении с актом освидетельствования ФИО4 <ФИО> а также при составлении протокола о совершении правонарушения, каких-либо замечаний и ходатайств не заявлял.

Утверждения представителя ФИО4<ФИО>. и самого <ФИО3>, что он в состоянии опьянения автомашиной не управлял, полностью опровергнуты как показаниями потерпевшего <ФИО13> свидетеля <ФИО11> которая непосредственно видела <ФИО3>. как он в пьяном виде управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> и протаранил ее, так и просмотренной видеозаписью. К показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> в том, что ФИО4 <ФИО> не употреблял спиртные напитки судья относится критически поскольку они его друзья и заинтересованы в исходе дела в пользу <ФИО13> чтобы избежать ответственности.

Учитывая совершение дорожно-транспортного происшествия <ФИО16>. и управление им автомобилем до происшествия, наличие достаточных оснований полагать, что при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции обоснованно предложил <ФИО3>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО4 <ФИО> оставил место ДТП и был задержан значительно позднее, уже устранившись от управления автомобилем, т.е. он спал в автомашине. Поэтому необходимости в составлении протокола об его отстранении от управления автомобилем не было. Однако возможность его освидетельствования не была еще утрачена.

На основании вышеизложенного у судьи оснований для признания процессуальных документов составленных в отношении <ФИО13> <ДАТА13> а именно: протокола об административном правонарушении от <ДАТА13>, акта освидетельствования и задержания т.с. в связи с нарушением порядка проведения освидетельствования недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется.

Судья, проанализировав в совокупности, исследованные в судебном заседании материалы дела, показания свидетелей, считает вину гр. <ФИО3>. ., полностью доказанной в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку согласно списка нарушений составленной ФИО14 Р.о., заверенной печатью административной практики ФИО4 <ФИО> по состоянию на <ДАТА4> к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ ранее не привлекался и поэтому в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. Законных оснований для переквалификации действий <ФИО3>. на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ у мирового судьи не имеется т.к. согласно видеозаписи просмотренной в судебном заседании время видеозаписи 0.01.59- 0.02.04 ФИО4 <ФИО> на вопрос сотрудника ДПС <ФИО17>. отвечает четко, что «он выпил до совершения ДТП чуть- чуть, после ДТП спиртные напитки не употреблял».

В действиях <ФИО3>. <ДАТА13> мировой судья считает, имеется совокупность совершения двух правонарушений, а именно управление т.с. в состоянии опьянения и оставление места ДТП к которому ФИО4 <ФИО> был причастен, т.е. в результате совершены два правонарушения(реальная совокупность). По совершенному ДТП определением сотрудник ДПС от <ДАТА13> отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием состава правонарушения. И наказание <ФИО3>. мировой судья считает подлежит назначить по каждому правонарушению отдельно т.к. согласно ч.1. ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Судья, при назначении административного наказания учитывает признание вины при оформлении материалов дела <ФИО16>. как смягчающее вину обстоятельство, отсутствие обстоятельств отягчающих вину, считает, подлежит назначить наказание гр. <ФИО3>. в виде административного штрафа с лишением специального права в пределах предусмотренных санкцией статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь гр. ФИО4<ФИО> Рауилевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление может быть обжаловано в Белорецкий межрайонный суд РБ в течении 10 дней, через мирового судью.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Башкортостан (МВД по РБ), Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа; КПП 025601001, ИНН <***>, ОКТМО 80611101, р/с № <***> в отделение- НБ РБ г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230110002270, протокол 02АП531819, административный штраф по линии ГИБДД (МВД по РБ) (квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в судебный участок №1 по Белорецкому району)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ФЗ РФ от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», в редакции ФЗ от 28.06.2010г.-№123-ФЗ - постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ с удалением персональных данных.

Мировой судья Баймухаметов Р.М<ФИО19>