Дело №5-973/433/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 433 поселения Рязановское г. Москвы Овчинникова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, водительское удостоверение ***, паспорт гражданина РФ серии *** № ***, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Так, ФИО1 30.09.2023 года в 22 час. 35 мин., управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный номер *** возле д. 14 корпус 4 по Остафьевскому шоссе поселения Рязановское города Москвы, совершил наезд на автомобиль марки *** государственный регистрационный номер ***, причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 вину признал, пояснил суду, что не заметил столкновения.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании 30 ноября 2023 года пояснила суду, что ранее с водителем ФИО1 знакома не была, личных неприязненных отношений не испытывает, подтвердила обстоятельства дела, изложенные в ее объяснениях, данных инспектору ДПС, дополнительно пояснила, что 30 сентября 2023 года примерно в 22 час. 35 мин. сработала сигнализация на ее припаркованном во дворе дома автомобиле «датчик удара». Она вышла во двор, возле ее автомобиля собрались люди. Осмотрев свой автомобиль она обнаружила механические повреждения: «помято» крыло, поцарапан и расколот бампер, сломан подкрылок, выбит патронник. Второго участника ДТП рядом не было. Свидетели сказали, что произошло ДТП, серебристый *** с г.р.н. *** ударил ее машину и скрылся с места ДТП. Управлял данным автомобилем мужчина 30 лет с темными волосами. Она вызвала сотрудников ГИБДД позвонив в службу 112 и с одним из очевидцев ДТП стала искать на рядом припаркованных автомобилях видеорегистраторы.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР 145690 от 05.11.2023 года (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС о ДТП от 30.09.2023 г. (л.д. 2), схемой места ДТП, составленного с участием потерпевшей *** (л.д. 4); объяснениями потерпевшего *** (л.д. 5-7), отобранными инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве 30.09.2023 года и 05.10.2023 года, которой были разъяснены и понятны положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 25.1, 25.2 и 25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из содержания которых следует, что 30.09.2023 года в 22 час. 20 мин. на ее автомобиль, припаркованный во дворе дома, был совершен наезд, по словам очевидцев это было транспортное средство серебристого цвета марки *** с г.р.н. ***, который с места ДТП скрылся, объяснениями свидетеля *** (л.д. 10-11), которому были разъяснены и понятны положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 25.1, 25.2 и 25.6 КоАП РФ, он был предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из содержания которых следует, что он был очевидцем ДТП, произошедшего с участием автомобиля серебристого цвета марки *** с г.р.н. ***, которым управлял мужчина 30 лет с темными волосами, и припаркованного автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, после чего *** с места ДТП уехал на большой скорости, он (***) остался дожидаться владельца автомобиля ***, материалами фотофиксации (л.д. 12-13), карточкой учета транспортного средства *** с г.р.н. *** (л.д. 14), карточкой водителя ФИО1 (л.д. 15, 21), копией страхового полиса на автомобиль *** с г.р.н. В 462 ЕО 92(л.д. 22), объяснениями потерпевшей ***, данными им в ходе судебного разбирательства по делу (л.д. 43-44, 47), материалами фотофиксации механических повреждений автомобиля *** государственный регистрационный номер *** в результате ДТП, произошедшего 30.09.2023г. (л.д. 45-46).

Кроме того, выводы суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу свидетеля ***, который пояснил, что с водителем ФИО1 не знаком, личных неприязненных отношений не испытывает, 30.09.2023 года стал свидетелем ДТП, которое произошло у него на глазах. Раздался звук удара (скрипа пластика), когда водитель *** *** въехал в припаркованный возле обочины ***, после произошедшего водитель *** не вышел из своего автомобиля, менее минуты посидел в оцепенении, после чего уехал с места происшествия. Было несколько очевидцев, все кричали ему остановиться. За рулем *** находился мужчина 30 лет с темными волосами. На автомобиле *** тоже что-то разбились, осколки этого автомобиля также остались на дороге. Он (***) записал гос. регистрационный номер ***, чтобы не забыть, дождался владельца автомобиля ***. После этого вышла хозяйка поврежденного автомобиля - девушка. Он (***) рассказал ей все, что видел, она вызвала наряд ДПС, они стали искать записи видеокамер и видеорегистраторов. Он (***) оставил ей номер своего мобильного телефона и 01.11.2023 г. его пригласили в ГИБДД ТиНАО г. Москвы, где он дал письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего (л.д. 53-54).

Показания потерпевшей *** и свидетеля ***, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, последовательны и непротиворечивы, согласовываются с другими доказательствами. Не доверять их показаниям оснований не имеется. Кроме того, изложенные ими сведения согласуются с содержанием оформленных в отношении ФИО1 процессуальных документов.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с законом, являются достаточными для разрешения данного дела, оснований не доверять официальным документам у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Существенных нарушений норм административного законодательства при составлении материала в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Имеющиеся доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, данное правонарушение квалифицируется как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, действия его подлежат квалификации по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Суд не принимает по внимание определение от 30.09.2023 года в части проведения административного расследования, поскольку фактически административное расследование не проводилось, оснований для изменения подведомственности и передаче его для рассмотрения по существу судье районного суда - не имеется.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.20) ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил столкновения, суд отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, прежде всего показаниями свидетеля ***, и расценивает их как желание уйти от ответственности.

Характер наезда, размер и локализацию повреждений на транспортных средств обоих участников ДТП, суд приходит к выводу, что такое столкновение для водителя ФИО1 было очевидным.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 12.27 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.27. ч.2 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ***, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 433 поселения Рязановское города Москвы.

Согласовано,

Мировой судьяВ.И. Овчинникова