Решение по уголовному делу

2026-02-17 00:20:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\59\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 00:20:04 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\59\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 1-21/2025 27MS0059-01-2025-002788-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с. Троицкое

Нанайского района Хабаровского края 10 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровский край» Каторова М.С., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Хабаровского края <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, обвиняемой ФИО3, защитника - адвоката Колодий М.П., предоставившего удостоверение *** от 12.10.2020г., ордер *** от 10.10.2025г., при помощнике судьи Яковлевой Т.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО3, <Дата4> рождения, уроженки <АДРЕС> в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 01.06.2025, ФИО3, находясь, в помещении кухни <АДРЕС> Пассара с. <АДРЕС> Нанайского района Хабаровского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе легкого вреда здоровью, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, взяла в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла <ФИО2> один удар ножом в область правой лопатки, причинив тем самым рану на задней поверхности грудной клетки в области лопатки около 3,0 см., глубиной более 1,0 см. с умеренным кровотечением и там же подкожная гематома размером до 8,0х1,0 см., которые по степени тяжести квалифицируется как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья. Мировому судье поступило ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала и пояснила, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением заглажен путем принесения извинений потерпевшему, потерпевший извинения принял и претензий к ней не имеет.

ФИО3 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также её право возражать против прекращения уголовного дела. Обвиняемая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, просила прекратить уголовное дело. Защитник - адвокат Колодий М.П. поддержала ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением заглажен путем принесения извинений потерпевшему, потерпевший извинения принял и претензий к ней не имеет, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно. Потерпевший <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемой они примирились, она загладила причинённый ему вред, принесла извинения, которые он принял, претензий к ФИО3 не имеет. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для прекращения производства по делу имеются. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, разрешая данное ходатайство мировой судья приходит к следующему. В силу ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016г.) «О применении суда судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, примирением с потерпевшим достигнуто, вред, причиненный преступлением заглажен путем принесения извинений потерпевшему, потерпевший извинения принял и претензий к ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с учетом перечисленных данных о её личности, за примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.ст. 239,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения - отменить. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.С. Каторова

Копия верна: Мировой судья М.С. Каторова