п»ї Решение по административному делу

№5-530/31-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ село Борогонцы 08 октября 2025 года

Мировой судья Петрова В.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), с участием ФИО5, инспектора ДПС ОГАИ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации ФИО5, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА 359430 о том, что 11 августа 2025 года в 12 часов 57 минут на улице Лонгинова, дом 150/3 села Борогонцы Усть-Алданского района РС (Я) в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения водитель ФИО5 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что о дорожно-транспортном происшествии узнал, когда к нему приехали сотрудники ГАИ. В тот день его зять попросил съездить в магазин «Урдэл», он съездил в магазин, купил водки, поехал домой. Позже оказалось, что при маневре задним ходом, машиной задел забор магазина. Столкновение с забором он не слышал, не почувствовал. После происшествия он починил забор.

Мировой судья, заслушав ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему: Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. В силу абз. 7 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с аб. 8 и 9 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства(например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Имеется письменное объяснение ФИО7, согласно которому 11 августа 2025 года утром примерно в 10 час. 00 мин. он выехал на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в магазин «Урдэл» за алкоголем. Купил водку и поехал домой. Приехал домой, выпил водку, лег спать и приехали сотрудники ГАИ. О том. Что он врезался куда-нибудь, не заметил и не было. То, что с правой стороны у него вмятина, царапина и красная краска, он не заметил, увидел только что.

В ходе судебного заседания были изучены фотографии с места ДТП, на которых зафиксирована вмятина на заборе из профлиста.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого ФИО5 являлся, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от схемой места происшествия от 11 августа 2025 года, определением о направлении дела в суд, заявлением о привлечении к административном ответственности, рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОтдМВД России по Усть-Алданскому району <ФИО1> от 12 августа 2025 г., заявлением и объяснением <ФИО2> от 11 августа 2025 года, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району <ФИО3> от 11 августа 2025 г., объяснением <ФИО4> от 11 августа 2025 года, копией акта одиночного осмотра транспортного средства от 11 августа 2025 г., видеозаписью с видеокамер магазина «Урдэл». Между тем, из видеозаписи, представленной к материалам дела об административных правонарушениях, следует, что 11 августа 2025 года инспекторы ДПС для составления протокола об административном правонарушении прибыли по месту жительства ФИО5 по адресу: с. Борогонцы, ул. Мигалкина, д. 36/2, где ФИО5 узнает о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он явился. На видео зафиксировано, что при одиночном осмотре транспортного средства инспектором ДПС и ФИО5 были обнаружены вмятина заднего крыла и следы красной краски.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Судом установлено, что на момент составления протокола об административного правонарушения и в ходе судебного заседания ФИО5 последовательно утверждает о том, что не знал о дорожно-транспортном происшествии, и он не был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, противоправный характер своего действия не осознавал, вследствие чего умысла на оставление дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. не имел. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья п/п В.А. Петрова

Копия верна. Мировой судья В.А. Петрова