Дело № 1-18/15/2025

УИД 16MS0071-01-2025-000901-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Ахияртдиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Ю.Ф., Галимова А.Н., Лизуновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника:

- адвоката Минуллина Р.З., представившего удостоверение № 2256 выданное УМЮ РФ по РТ и ордер № 515794 от 13.05.2025,

- адвоката Михайловой О.М. представившей удостоверение № 1466 выданное УМЮ РФ по РТ и ордер № 515860 от 27.05.2025,

потерпевшей И.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в общем порядке, в отношении ФИО2 «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2024 года около 10 часов 10 минут ФИО2, находясь в спальной комнате по адресу <...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с матерью И.Т.М., действуя умышлено, с целью угрозы убийством, схватил И.Т.М. двумя руками за шею, повалил ее на диван, и начал с силой сжимать ее горло, тем самым перекрыв ей доступ кислорода, при этом высказал в отношении последней угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью!». Угрозу убийством И.Т.М. со стороны ФИО2 восприняла реально, опасалась ее осуществления, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, и подкреплял свою угрозу убийством конкретными действиями. Согласно заключению эксперта №ххх от 22 августа 2024 года, ФИО2 причинил И.Т.М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

От потерпевшей И.Т.М. в судебном заседании поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, указав, что с ФИО2 примирились, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявление потерпевшей поддержал, на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Защитник–адвокат Михайлова О.М. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку вред перед потерпевшей, заглажен в полном объем, препятствия для примирения сторон не имеется.

Государственный обвинитель Лизунова Н.В. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося положительно, суд считает ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 10 380 рублей 00 копеек, связанные с участием адвоката в ходе дознания (5 190 рублей 00 копеек) и судебного разбирательства в общем порядке (5 190 рублей 00 копеек), на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО2 является трудоспособным, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 от уголовной ответственности по части 1 статьи 119, Уголовного кодекса Российской Федерации освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 10 380 рублей (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

Мировой судьяМ.С. ФИО1