10MS0010-01-2023-003992-42 (2-2791/2023-10) РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05.10.2023 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., при секретаре Еловом С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО8 (далее - ответчик) по тем основаниям, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <ФИО1>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (далее - автомобиль <ФИО2>), принадлежавшего <ФИО3> (далее - потерпевший, собственник автомобиля <ФИО2>) и находившегося под её же управлением, притом что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована акционерным обществом «<АДРЕС> (далее - АО «<АДРЕС>, и автомобилем <ФИО4>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (далее - автомобиль <ФИО5>), принадлежавшего <ФИО6> и находившегося под управлением ответчика, чья ответственность владельца транспортного средства была застрахована истцом. Указывая на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, притом что согласно составленному его участниками извещению виновным в указанном ДТП являлся ответчик, выплаченное АО «<АДРЕС> в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение, которое, в свою очередь, было возмещено истцом, а также указывая на неисполнение ответчиком обязанности по представлению по требованию истца автомобиля <ФИО5> для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, просит взыскать с ответчика в порядке регресса <НОМЕР> руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> руб. Определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «<АДРЕС>, потерпевший и <ФИО6> Судом в судебном заседании 02.10.2023, в котором принимал участие ответчик, был объявлен перерыв до 09:15 час. 05.10.2023 и рассмотрение дела продолжено в отсутствие всех лиц, участвующих в деле. До объявления перерыва ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку не получал какого-либо требования о предоставлении автомобиля <ФИО5> к осмотру. С учетом давности событий пояснил, что не помнит обстоятельств, связанных со спорным ДТП, однако не оспаривал наличие его подписи в составленном на месте извещении. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Заслушав объяснения ответчика до объявления перерыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Собственником автомобиля <ФИО5> являлся <ФИО6>, а ответчик являлся лицом, чья ответственность владельца транспортного средства застрахована истцом на основании электронного страхового полиса от <ДАТА6> <НОМЕР> на срок страхования с <ДАТА6> по <ДАТА7> Собственником автомобиля <ФИО2> является потерпевший, чья ответственность владельца транспортного средства застрахована АО «<АДРЕС> на основании полиса <НОМЕР>, сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА9> С участием автомобиля <ФИО5>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <ФИО2>, находившегося под управлением потерпевшего, <ДАТА2> произошло ДТП (далее - спорное ДТП), документы о котором оформлены обоими водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции без каких-либо разногласий водителей о его обстоятельствах, при этом согласно извещению виновником ДТП являлся ответчик, который, управляя автомобилем <ФИО5>, совершил столкновение с двигавшимся в том же направлении по той же полосе автомобилем <ФИО2>, находившимся под управлением потерпевшего, в результате чего был поврежден задний бампер последнего автомобиля. Водитель автомобиля <ФИО2> <ДАТА10> обратился в АО «<АДРЕС> с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба, представив указанный автомобиль, по результатам осмотра которого (проведенного <ДАТА10>) были установлены повреждения заднего бампера, требующее его замены, относящееся к спорному ДТП, стоимость работ по устранению которого с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), составляет <НОМЕР>,00 руб., которые <ДАТА12> были выплачены АО «<АДРЕС> потерпевшему с учетом заключенного между ними <ДАТА10> соглашения. Истец по платежному требованию АО «<АДРЕС> от <ДАТА13> перечислил ему <ДАТА14> денежные средства в сумме <НОМЕР> руб. в возмещение произведенной страховой выплаты. Истец <ДАТА15> направил ответчику требование о представлении в течение пяти рабочих дней автомобиля <ФИО5> для проведения его осмотра в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков от спорного ДТП (ШПИ <НОМЕР>), которое согласно данным сайта АО «Почта России» прибыло к месту вручения <ДАТА16> и <ДАТА17> возвращено истца по истечении срока хранения. Непредставлением ответчиком автомобиля к обозначенному в указанном требовании сроку явилось основанием для обращения с настоящим иском. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле. В соответствие с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Пунктами 2 и 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что по общему правилу в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, при этом потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков, а владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, для обеспечения которого без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Уклонение от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), чем обеспечивается баланс экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров (применительно к правовым позициям, содержащимся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1058-О и от 25.05.2017 № 1059-О). Соответственно, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. При этом наличие права требования представления транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, не будучи безусловным, призвано обеспечить право страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, устранить какие-либо сомнения относительно факта совершения спорного ДТП, обстоятельств его совершения, установления вины его участников, характера причиненного при его совершении повреждений транспортному средству потерпевшего, установления размера подлежащего выплате возмещения. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, не исполнившему такую обязанность, предъявить к нему регрессные требования. Вместе с тем, обеспечивая реализацию права страховщика на проведение осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, законодатель абзацем вторым п. 3 ст. ст. 11.1 Закона об ОСАГО, ограничил срок их сохранения в состоянии на момент совершения ДТП (ограничивающих возможность их ремонта и утилизации) 15 календарными днями, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что обязывает страховщика, заинтересованного в установлении обстоятельств причинения вреда транспортным средствам, обеспечить вручение требования в такой срок, чтобы была обеспечена возможность представления транспортного средства до истечения 15 календарных дней. Кроме того, наличие у страховщика права требования представления транспортного средства к осмотру также должно подчиняться общеправовому запрету осуществления прав и свобод, нарушающих права и свободы других лиц, то есть реализовываться лишь в случае, если у страховщика имеются разумные основания ставить под сомнение факта совершения ДТП, указанные в извещении обстоятельства его совершения, наличие вины лица, признавшего свою вину в его совершении, характера причиненного при его совершении повреждений транспортному средству потерпевшего, установления размера подлежащего выплате возмещения, то есть в целях защиты своих прав. Между тем, исходя из указанных в извещении о спорном ДТП обстоятельств его совершения, имевших типовой и очевидный характер, выявленных на автомобиле <ФИО2> повреждений, относящихся к спорному ДТП, не препятствовало истцу отказать в акцепте заявки АО «<АДРЕС> применительно к пп. 4.1.8, 4.3.2, 4.5.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, принятого Российским союзом автостраховщиков в соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, а в последующем перечислить АО «<АДРЕС> денежные средства в возмещение в счет произведенной им страховой выплаты в течение четырех дней со дня предъявления требования. Указанное свидетельствует, что при рассмотрении требования АО «<АДРЕС> истец не сомневался в том, что имело место дорожно-транспортное происшествие при указанных потерпевшим обстоятельствах, равно как и не ставил под сомнения характер причиненных его транспортному средству повреждений в результате спорного ДТП, стоимость расходов по проведению ремонта. Истцом, не смотря на требование суда, не представлено доказательств нарушения его интересов с учетом того, что в отсутствие возможности произвести осмотр автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющихся в его распоряжении документов было недостаточно для принятия решения о признании спорного ДТП страховым случаем и перечисления страховщику потерпевшего суммы ущерба.
При этом суд исходит из фактических обстоятельств направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое не обеспечивало возможность его получения ответчиком до истечения установленного абзацем вторым п. 3 ст. ст. 11.1 Закона об ОСАГО пятнадцатидневного срока, что само по себе исключало возможность его представления в указанный в данном требовании срок. Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что требование было направлено ответчику не в целях реального предоставления им автомобиля для осмотра и исключения возникших сомнений и разногласий относительно факта совершения спорного ДТП, обстоятельств его совершения, установления вины его участников, характера причиненного при его совершении повреждений транспортному средству потерпевшего, установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. С учетом отказа в удовлетворении иска, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания иных понесенных по делу судебных расходов. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с имевшем место <ДАТА2> дорожно-транспортным происшествием. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО7> Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024. Последний день подачи апелляционной жалобы - 19.02.<ДАТА>