Дело № 2-1367/2023 УИД 29МS0014-01-2023-004855-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красноборск 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецова С.В., при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоИнтегратор» к ФИО3 А.1, ФИО1 О.2, ФИО2 Е.3 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоИнтегратор» в лице представителя ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» обратилось в суд с иском к ФИО3 А.1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету <***> по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4686 руб. 22 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 600 рублей и государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 О.2, ФИО2 Е.3, А.5

Определением мирового судьи от <ДАТА4> производство по делу в части требований к А.5 прекращено в связи со смертью ответчика.

В процессе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований о взыскании основного долга в размере 4686 руб. 22 коп., в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, поддержал требования о компенсации судебных расходов в полном объеме, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 1 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Указали, что имеющаяся задолженность погашена ответчиком только после предъявления требований в судебном порядке, ответчик не предпринимал попыток урегулировать вопрос с начислениями и оплатой после отмены судебного приказа, в связи с чем злоупотребил своим правом. Судебные издержки подлежат компенсации в полном объеме, их оплата ответчиком не произведена.

В судебном заседании стороны и их представители, третье лицо участия не приняли, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа истца от иска согласно ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, по условиям которых, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, в спорный период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, являлись ФИО2 Е.3 (1/5 в праве общей долевой собственности), ФИО1 О.2 (2/5 в праве общей долевой собственности) и А.5 (2/5 в праве общей долевой собственности). Ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, зарегистрирован по другому адресу, согласно поквартирной карточке выбыл <ДАТА6>

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя истца от иска к ФИО3 А.1, ФИО1 О.2, ФИО2 Е.3 по требованиям о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 4 686 руб. 22 коп., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу, как предусмотрено ст. 221 ГПК РФ, прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины. Из материалов дела следует, что после обращения ООО «ЭкоИнтегратор» к мировому судье с настоящим исковым заявлением, ответчиками произведены платежи в счет погашения задолженности по оплате ТКО, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела имело место добровольное удовлетворение ответчиками заявленного истцом требования после обращения истца с иском в суд, что свидетельствует об обоснованности и правомерности требования истца. Истцом ООО «ЭкоИнтегратор» с ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА8> <НОМЕР>. Предметом указанного договора являлось оказание юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также приложениями к нему. Согласно Приложению <НОМЕР> к указанному договору в перечень услуг входит: составление искового заявления о взыскании задолженности после отмены судебного приказа; формирование пакета документов для подачи в суд; направление исковых заявлений ответчикам и подача в суды <АДРЕС> области; ведение судебного дела в судах первой инстанции; работа с возражениями, заявления и ходатайствами ответчиков, подготовка необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по договору определена в размере 1 600 рублей по каждому должнику согласно реестру должников. Из выписки из реестра должников, переданных для целей судебного взыскания в исковом производстве, следует, что ФИО3 включен в указанный реестр.

Платежным поручением от <ДАТА9> <НОМЕР> подтверждается оплата юридических услуг ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга».

Из материалов дела следует, что представителем истца ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» были оказаны услуги по подготовке искового заявления и приложений к нему, направление иска ответчику и подача его мировому судье. Представитель истца участия в судебном заседании при рассмотрении иска не принимал.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности). С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся объема помощи оказанных представителем истца услуг, времени их оказания, характера спорных правоотношений, категории и сложности дела, добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, принимая во внимание требования разумно­сти, мировой судья приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 1 600 рублей, в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем имеются основания для ее взыскания в данном размере с ответчиков ФИО1 О.2 и ФИО2 Е.3 собственников жилого помещения. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзаца 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. На основании изложенного истцу ООО «ЭкоИнтегратор» подлежит возврату государственная пошлина в размере 280 рублей (400 х70%), с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в размере 120 рублей (400-280), по 60 рублей с каждого. Руководствуясь ст. 39, 173 п. 3, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по исковому заявлению ООО «ЭкоИнтегратор» к ФИО3 А.1, ФИО1 О.2, ФИО2 Е.3 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 4 686 руб. 22 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО2 Е.3 (паспорт серии <НОМЕР>) и в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 800 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб. 00 коп., всего взыскать 860 (восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 О.2 (паспорт серии <НОМЕР>) в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб. 00 коп., всего взыскать 860 (восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 А.1 (паспорт серии <НОМЕР>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины ООО «ЭкоИнтегратор» отказать. Возвратить ООО «ЭкоИнтегратор» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 00 коп. На определение может быть подана частная жалоба в Красноборский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья подпись С.В. Кузнецова Копия верна: Мировой судья С.В. Кузнецова