дело № 1-34/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Черлак 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области Бородихина Ю.Г., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора прокуратуры Черлакского района Омской области Шулянова Т.К., ФИО1, подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО3, защитника - адвоката филиала № 51 ООКА ФИО4, представившего удостоверение № 129, при секретаре Михайловой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <звездина е.в.1>, <ДАТА2> г.р.. гражданство РФ, место рождения: с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, проживающей и зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, д. Первый Шаг, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, образование 9 классов, официально в браке не состоящей, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <звездина е.в.1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, <ДАТА3> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, <звездина е.в.1>, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Первый Шаг <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со <звездина е.в.2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью причинения телесных повреждений последней, используя фрагмент стекла в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар по лицу <звездина е.в.2> в область ее подбородка снизу слева, чем причинила <звездина е.в.2> телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у <звездина е.в.2> обнаружены телесные повреждения в виде раны лица, которая причинила легкий вред здоровью, (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>). По сроку возникновения повреждения не противоречат указанной в постановлении дате травмы. Количество травматических воздействий -1.

Защитник подсудимой адвокат <звездина е.в.3> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <звездина е.в.1>, в связи с примирением сторон, в обоснование указал, что <звездина е.в.1>, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, представила заявление потерпевшей о примирении с подсудимой.

. Подсудимая <звездина е.в.1> вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала ходатайство защитника, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая <звездина е.в.2> в судебном заседании поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении <звездина е.в.1> в связи с примирением с последней, пояснила, что примирилась с подсудимой, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Обсудив заявленное ходатайство защитника, мнение подсудимой, потерпевшей, государственного обвинителя, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая <звездина е.в.2> в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении <звездина е.в.1> в связи с примирением с последней, поскольку причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, она не имеет претензий к подсудимой. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, подсудимая <звездина е.в.1> не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, претензий к ней потерпевшая не имеет. Подсудимая <звездина е.в.1> согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей понятны, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания <звездина е.в.1> не заявляла об отказе от услуг адвоката, который осуществлял защиту её интересов, не ссылался на имущественную несостоятельность, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить <звездина е.в.1> от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <звездина е.в.1>, <ДАТА2> г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <звездина е.в.1>, <ДАТА2> г.р.. отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку - оставить <звездина е.в.2>

Процессуальные издержки - сумма, подлежащая выплате адвокату <звездина е.в.4> за оказание юридической помощи <звездина е.в.1> в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Ю.Г. Бородихина